Firma Corsair za swój model Force o pojemności 120 GB otrzymuje od nas duże brawa. Producent pokazał dobitnie, że nie tylko jest w czołówce wytwórców pamięci typu flash, ale wręcz potrafi być wyróżniającym się liderem.
Dając z kolei tak wiele w kategorii "wydajność" można liczyć na to, że klient wybaczy drobne braki w wyposażeniu, zwłaszcza że koszt zakupu tego nośnika nie jest zbyt wygórowany na tle konkurencji z wyższej półki. Jego średnia cena rynkowa mieści się w granicach 1180 złotych, co daje relację ceny do pojemności poniżej 10, czyli całkiem nieźle.
Oczywiście nie zawsze można być najlepszym, ale jak się okazuje bycie bardzo dobrym w zdecydowanej większości konkurencji może dać godne zwycięstwo. Niech jego moc będzie z wami... Gorąco polecamy!
| Corsair Force 120GB | |||
| plusy: • rewelacyjne wartości zapisu • bardzo dobre wartości odczytu • niski czas dostępu • znikomy pobór energii • nie nagrzewa się zbyt mocno • przystępna cena w stosunku do konkurencji • adapter z 2,5 na 3,5 cala • bardzo dobra jakość wykonania | |||
| minusy: • dość ubogie wyposażenie (nic poza adapterem) • brak zintegrowanego portu USB | |||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 1180 zł | |||
 | |||
| Przeczytaj także: | ||
 |  |  |
| Test: na czym najlepiej przenosić dane | Flashki II - flashki kontratakują | Seagate Momentus XT - hybryda do notebooka |
Komentarze
107Ktoś tam wspominał że RAID byłby szybszy od SSD, w czym? bo na pewno nie w czasie dostępu. Choćbyś spiął sobie w RAID 69 to i tak nie przyspieszy to czasu dostępu do danych, głowica dysku już szybciej się ruszać nie będzie. A to właśnie czas dostępu daje niesamowite kopa w odczuwalnej! prędkości użytkowania SSD. Transfer max. wykorzystuje się b. rzadko, głównie operujemy na setkach drobnych plików gdzie SSD właśnie zyskuje przewagę.
"Jak wiadomo dyski SSD bardzo, ale to BARDZO potrzebują defragmentacji."
TAK??? A to dlaczego? Skoro dostęp do każdej komórki pamięci jest taki sam, w takim samym czasie? Więc co za różnica czy dane będę leżały obok siebie czy rozstrzelone po całym dysku? skoro tak i tak odczyt będzie ten sam. Mało tego, Windows 7 po wykryci SSD sam wyłącza defragmentacje tego typu dysków - nie jest ona potrzebna, to pojęcie nie istnieje dla SSD. Co do zużywania się komórek, to kontroler dysku sam ustala gdzie co zapisać aby wszystkie zużywały się w miarę jednakowo. Defragmentowanie SSD tylko go zużywa i nic poza tym.
1. przeniesienie TEMP poza SSD
2. przeniesienie swap poza SSD
jest tutaj pomyłką. To można nazwać co najwyżej "optymalizacją" i to raczej optymalizacją zużycie SSD. No, chyba, że mówimy o przyspieszaniu w testach syntetycznych.
Do tego przełączenie w tryb AHCI pod Win7 powoduje bluescreen - należy się zapoznać z licznymi tutrialami jak to należy prawidłowo przeprowadzić.
Co do wyłączania swapa (w niektórych komentarzach się pojawia), to Windows nie lubi tego bardzo. Są programy, które wręcz wymagają istnienia swapa, choćby w minimalnej ilości. Najlepszy byłby RAMDISK i wrzucić swap na niego...
Co do pliku wymiany. Dzis powinno sie ze "swap-u" zrezygnowac calkowicie. Wystarczy zainwestowac w duzo/lub max. RAM-u. Dla (np.) i7 max to 24GB. Przy takiej ilosci RAM-u mozna stworzyc sobie dodatkowy RAM dysk dla podrecznych plikow/dokumentow i zgrywac je na dysk twardy na biezaco (synchronizacja nawet co minute jesli ktos sie boi utraty danych/brak UPS-a) lub kiedy konczy sie prace z komputerem. Super sprawa i jest to znacznie lepsze niz inwestowanie w SSD (RAM ma dozywotnia gwarancje, nie potrzebuje TRIM, GC i innych udziwnien, nie potrzbuje tez portu SATA). Przy 12 GB RAMD jeszcze nigdy nie skonczylo mi sie miejsce obojetnie z czym pracowalem.
:)
o tym jakoś niedoczytałem
:)
Drugą sprawą jest wyłączenie defragmentacji. Jak wiadomo dyski SSD bardzo, ale to BARDZO potrzebują defragmentacji. Aczkolwiek niedokładnie takiej jak HDD, niemniej jednak potrzebują. Dobrze wykonana defragmentacja pamięci Flash potrafi zmniejszyć zużycie dysku oraz wielokrotnie przyspieszyć operacje zapisu (plik wyrównany do bloku). Proszę zerknąć do dokumentacji systemów plików stworzonych specjalnie dla pamięci Flash.
Po trzecie, indeksowanie, o ile ma wpływ na testy, do przeciętnej pracy jest bardzo przydatne i wyłączenie go z reguły będzie mieć ujemny wpływ na komfort pracy w systemie. Nawet na dyskach SSD czas wyszukiwania w indeksie jest kilka rzędów niższy od czasu wyszukiwania po dysku.
O ile więc pewne prawdy zostały w artykule przekazane, to protestuję przeciwko nieścisłościom i proszę o wyprostowanie.
Dziwi mnie tylko sugestia przeniesienia pamięci wirtualnej na HD. Pamięć wirtualna, jak każda inna pamięć, powinna być jak najszybsza, gdyż w przypadku jej wykorzystania na dysk będą wciąż przenoszone i odczytywane potrzebę porcje danych, co wyraźnie spowolni działanie systemu. Dysk SSD pozwala zniwelować te straty, gdyż jest wielokrotnie szybszy od tradycyjnego twardziela.
Inna sprawa, że dostępne dziś rozmiary pamięci zaczynające się od 4GB chyba nigdy nie zostaną zapełnione, tak więc pamięć wirtualna powoli przestaje być potrzebna ;)
Bez żadnej optymalizacji, miażdży wszystkie ssd w tym teście.
Cena ta sama a wydajność prawie 2x taka i ten szpan...
tylko po co wtedy mi dysk SSD !?
hmmm może na przykład posłużyć jako bootsector
:D
cóż powiedzieć ... szkoda słów, mi się wydaje
http://en.wikipedia.org/wiki/Access_time
I zobaczyć że HDD mają nawet około 9ms czasu dostępu.
Jeżeli "Średni zmierzony w programie SiSoftware Sandra 2010 czas dostępu losowego do danych wyniósł 150 ms" jest prawdą... to raczej jest to śmiech a nie dysk SSD. Chyba że pod ms kryją się MIKROsekundy. Wtedy jednak µs jest użytym symbolem. Also napiszmy 0.15ms, bo o to pewnie chodziło.
Właśnie tak jest na innej recenzji:
http://www.tweaktown.com/reviews/3375/corsair_force_f120_120gb_sandforce_solid_state_drive/index7.html
Proszę o kontrolowanie takich informacji. 150ms latency dla SSD, to 10 razy WIĘCEJ niż dla aktualnych HDD.
Właśnie zastosowałem kilka z tych porad, zauważalnego przyspieszenia to nie dało bo i tak system na SSD odpala jak burza ale zawsze sprzyja to dłuższemu życiu ssdka.
Mam pytanie, co do wyłączenia usługi indeksowania. Pokazujecie jak wyłączyć całkowicie tą usługę, a jak ktoś ma dysk SSD i HDD? Chcę wyłączyć tylko indeksowanie na SSD natomiast na talerzowcu zostawić. Czy wystarczy zatem wyłączenie jej we właściwościach dysku SSD?
Powinna ona dać odpowiedź w tej kwestii.
http://lh6.ggpht.com/_zw4ab4xTwCo/TH-trS55BSI/AAAAAAAAAN4/8roQ3Uo9H2o/intel%20ssd.jpg
Nooo i oczywiscie skonczymy z conajmniej 20-30 krotna iloscia miejsca :)
:)
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?49779-SSD-Tweak-Utility&s=4f7bf1bdb28ba5cd61195fe7c3542239
Sprawdzilem najnizsze ceny jakie znalazlem:
Samsung spinpoint F1 1TB - £46
WD WD1500HLFS 150GB 16MB Cache VelociRaptor - £100
Corsair F120 - £230
Co tu porownywac, jesli nie ma porownania?
Z drugiej strony, na przykladzie wentylatorow zauwazylem, ze swiat ocenia je przez stosunek wydajnosci do halasu, gdy ja wydajnosc/cena.
Wydaje mi sie, ze gdyby jakis producent porwal sie na wyprodukowanie HDD kosztujacego jak SSD to nie liczac zuzycia energii i wytrzymalosci na upadki twardziel wciaz bylby lepszy...
1.Jaki Firmware miał SSD?
2.Jakie QUEUE i Total Length w ATTO?
3.Można odpalić 3 lub 4 kopie ATTO równolegle dodatkowo.To pokaże potęge SSD.
4.Zrobić też testy dla Queue=32.(Lengt powinno być zawsze 2GB)
Polecam wszystkim
http://www.anandtech.com/Bench/SSD
Dużo dysków,różne testy.Można porównywać.
Program do optymalizacji SSD w WinXP/Vista/7:
SSD Tweaker
Np w World of Tanks zawsze wczytuje mnie pierwszego z obu drużyn.
Co do funkcji trim to producent zaleca raz na jakiś czas pozostawić włączony kompuer (idle) podobo wtedy jakoś samo się oczyści.
na samsung 830 64gb strasznie wolniej się włącza!
914MB/s-odczyt
677MB/s-zapis
burst rate 2855MB/s
alien m18x
Ja mam system na dysku SSD ( C: ) i wyłączyłem całkowicie plik wymiany na tym dysku i ustawiłem go na partycji na dysku HDD. Mało tego, doszedłem do wniosku, że skoro mam 16GB pamięci RAM i nie zauważyłem abym doszedł nawet do wykorzystania 5GB przez system i programy, więc ustawiłem plik wymiany na najniższą wymaganą wartość 16MB. I jeszcze nie zdarzyło mi się, aby system narzekał, że brakuje mu pamięci. A obrabiam fotki (NEF), które niejednokrotnie ważą prawie 20MB. Do tego obróbka filmów z kamery ful HD, gdzie plik końcowy zajmuje ponad 4GB.