Wydajność
Sprawność przeglądarki WWW
SunSpider JavaScript Benchmark
Domyślna przeglądarka systemowa, [ms] mniej = lepiej
| Motorola RAZR |  1979 |
| Samsung Galaxy Nexus | 1989 |
| |HTC Sensation XE | 2689 |
| Samsung Galaxy Note | 3055 |
| HTC Rhyme | 3341 |
| Samsung Galaxy S 2 | 3447 |
| LG Optimus 2X | 3826 |
| Motorola Atrix | 3920 |
| Samsung Galaxy R | 4100 |
| LG Swift 3D | 4278 |
| Sony Ericsson Xperia Neo | 5055 |
| HTC Desire S | 5762 |
| HTC EVO 3D | 6108 |
| HTC Titan | 6488 |
| Nokia Lumia | 6826 |
| Nokia 500 | 6832 |
| HTC Radar | 9115 |
| Motorola Fire XT 530 |  10521 |
| Samsung Wave 3 | 10647 |
| HTC ChaCha | 12819 |
| HTC Wildfire S | 15995 |
| Nokia C6-00 | 27977 |
| Dell Venue Pro | 45333 |
| Huawei Ideos U8500 | 66159 |
Sprawność obsługi JavaScriptu przez przeglądarkę internetową jest słaba, choć kwestia ta nie wygląda tragicznie. Smartfon uplasował się pomiędzy dwoma znakomitymi i znacznie wydajniejszymi urządzeniami – HTC Radar, który działa na Windowsie Phone 7.5 i Samsungiem Wave 3 wykorzystującym system bada 2.0.
AnTutu System Benchmark - TOTAL SCORE
| Samsung Galaxy Note | 6233 |
| Samsung Galaxy Nexus | 6224 |
| Motorola RAZR | 6074 |
| Samsung Galaxy S 2 | 5777 |
| LG Optimus 2X | 5298 |
| Motorola Atrix | 5091 |
| Samsung Galaxy R | 5054 |
| LG Optimus 3D | 5032 |
| HTC Sensation XE | 4752 |
| HTC EVO 3D | 4655 |
| Sony Ericsson Xperia neo | 2972 |
| HTC Rhyme | 2854 |
| HTC Desire S | 2672 |
| HTC ChaCha | 1811 |
| Motorola Fire XT 530 | 1729 |
| HTC Wildfire S | 1436 |
| Huawei Ideos U8500 | 741 |
AnTutu System Benchmark - Memory
| Samsung Galaxy Nexus | 1038 |
| Samsung Galaxy Note | 978 |
| Samsung Galaxy S 2 | 930 |
| Motorola RAZR | 794 |
| Samsung Galaxy R | 727 |
| HTC Sensation XE | 686 |
| HTC EVO 3D | 649 |
| Motorola Atrix | 637 |
| LG Optimus 2X | 629 |
| LG Optimus 3D | 589 |
| HTC Rhyme | 334 |
| Sony Ericsson Xperia neo | 327 |
| HTC Desire S | 299 |
| Motorola Fire XT 530 | 133 |
| HTC ChaCha | 131 |
| HTC Wildfire S | 97 |
| Huawei Ideos U8500 | 72 |
AnTutu System Benchmark - CPU Integer
| Samsung Galaxy Note | 1711 |
| Samsung Galaxy Nexus | 1682 |
| Motorola RAZR | 1627 |
| HTC Sensation XE | 1473 |
| Samsung Galaxy S 2 | 1417 |
| Motorola Atrix | 1339 |
| HTC EVO 3D | 1227 |
| Samsung Galaxy R | 1149 |
| LG Optimus 2X | 1127 |
| LG Optimus 3D | 1099 |
| HTC Rhyme | 670 |
| HTC Desire S | 659 |
| Sony Ericsson Xperia neo | 643 |
| HTC ChaCha | 272 |
| Motorola Fire XT 530 | 264 |
| HTC Wildfire S | 202 |
| Huawei Ideos U8500 | 165 |
AnTutu System Benchmark - CPU Float
| Samsung Galaxy Note | 1383 |
| Samsung Galaxy Nexus | 1290 |
| Motorola RAZR | 1276 |
| Samsung Galaxy S 2 | 1246 |
| LG Optimus 3D | 1055 |
| Samsung Galaxy R | 1031 |
| Motorola Atrix | 1012 |
| LG Optimus 2X | 993 |
| HTC Sensation XE | 650 |
| HTC EVO 3D | 646 |
| HTC Rhyme | 288 |
| HTC Desire S | 283 |
| Sony Ericsson Xperia neo | 281 |
| Motorola Fire XT 530 | 197 |
| HTC ChaCha | 179 |
| HTC Wildfire S | 133 |
| Huawei Ideos U8500 | 13 |
AnTutu System Benchmark - 2D Graphics
| LG Optimus 2X | 593 |
| LG Optimus 3D | 550 |
| Sony Ericsson Xperia neo | 308 |
| HTC Sensation XE | 304 |
| Motorola RAZR | 299 |
| Motorola Atrix | 298 |
| Samsung Galaxy S 2 | 296 |
| HTC EVO 3D | 293 |
| HTC Rhyme | 292 |
| Samsung Galaxy Nexus | 287 |
| HTC Desire S | 286 |
| Motorola Fire XT 530 | 286 |
| HTC ChaCha | 284 |
| Samsung Galaxy Note | 283 |
| Samsung Galaxy R | 282 |
| HTC Wildfire S | 281 |
| Huawei Ideos U8500 | 206 |
AnTutu System Benchmark - 3D Graphics
| LG Optimus 2X | 1344 |
| Samsung Galaxy S 2 | 1238 |
| HTC EVO 3D | 1234 |
| Samsung Galaxy Nexus | 1225 |
| LG Optimus 3D | 1211 |
| Motorola RAZR | 1200 |
| Samsung Galaxy Note | 1172 |
| HTC Sensation XE | 1129 |
| Samsung Galaxy R | 1120 |
| Motorola Atrix | 1112 |
| Sony Ericsson Xperia neo | 909 |
| HTC Rhyme | 722 |
| HTC Desire S | 715 |
| Motorola Fire XT 530 | 561 |
| HTC ChaCha | 506 |
| HTC Wildfire S | 423 |
| Huawei Ideos U8500 | 64 |
AnTutu System Benchmark - Database IO
| Motorola RAZR | 535 |
| Motorola Atrix | 465 |
| Samsung Galaxy R | 405 |
| Samsung Galaxy Nexus | 405 |
| Samsung Galaxy S 2 | 380 |
| Samsung Galaxy Note | 380 |
| Sony Ericsson Xperia neo | 375 |
| LG Optimus 2X | 360 |
| HTC Rhyme | 335 |
| HTC EVO 3D | 315 |
| LG Optimus 3D | 295 |
| HTC Desire S | 265 |
| HTC Sensation XE | 250 |
| HTC ChaCha | 170 |
| Motorola Fire XT 530 | 165 |
| HTC Wildfire S | 130 |
| Huawei Ideos U8500 | 50 |
AnTutu System Benchmark - SD Card Write
| Samsung Galaxy R | 150 |
| Motorola RAZR | 150 |
| Samsung Galaxy Note | 132 |
| LG Optimus 2X | 129 |
| Samsung Galaxy S 2 | 122 |
| Samsung Galaxy Nexus | 105 |
| HTC Sensation XE | 100 |
| LG Optimus 3D | 98 |
| HTC ChaCha | 92 |
| HTC EVO 3D | 89 |
| Huawei Ideos U8500 | 72 |
| Motorola Atrix | 68 |
| HTC Wildfire S | 65 |
| HTC Rhyme | 57 |
| HTC Desire S | 53 |
| Sony Ericsson Xperia neo | 40 |
| Motorola Fire XT 530 | 36 |
AnTutu System Benchmark - SD Card Read
| Samsung Galaxy S 2 | 205 |
| HTC EVO 3D | 202 |
| Samsung Galaxy Note | 194 |
| Motorola RAZR | 193 |
| Samsung Galaxy Nexus | 192 |
| Samsung Galaxy R | 190 |
| HTC ChaCha | 177 |
| HTC Sensation XE | 160 |
| Motorola Atrix | 160 |
| HTC Rhyme | 156 |
| LG Optimus 3D | 135 |
| LG Optimus 2X | 123 |
| HTC Desire S | 112 |
| HTC Wildfire S | 105 |
| Huawei Ideos U8500 | 99 |
| Sony Ericsson Xperia neo | 89 |
| Motorola Fire XT 530 | 87 |
Wynik na poziomie 1729 punktów uznajemy za słaby, choć zauważyć trzeba, że jest on i tak lepszy od wyniku HTC Wildfire S i zbliżony do rezultatu HTC ChaCha. Niestety skromny procesor pierwszej generacji taktowany zegarem 800 MHz i zintegrowany ze starym już układem Adreno 200 ustępuje wyraźnie pola Snapdragonom drugiej generacji.
Czas pracy na baterii
Producent deklaruje 11 godzin i 20 minut rozmów GSM lub 7 godzin i 49 minut w sieci 3G. Jeśli te wyniki potwierdziłyby się, to z pewnością mała Motorola mogłaby narobić sporego zamieszania wśród smartfonów klasy niższej. Pomiary producenta zazwyczaj wykonywane są jednak w warunkach laboratoryjnych, gdzie siła sygnału jest stała, podobnie jak temperatura i wilgotność otoczenia oraz natężenie ruchu w sieci komórkowej, więc realne czasy mogą różnić się od tych deklaracji. Pytanie tylko czy na korzyść, czy niekorzyść?
Przeprowadzone analizy rozwiały wszelkie wątpliwości dotyczące zintegrowanej baterii testowanego smartfona. Ciągły czas rozmów w sieci 3G wyniósł 6 godzin i 25 minut, a czas przeglądania internetu przy jasności ustawionej na 25% to ponad 5 godzin. Jeśli będziemy traktować Motorolę dość łagodnie, to ładowanie baterii odbywać się będzie co 2-2,5 dni. Jeśli jednak jesteśmy wymagającymi użytkownikami, albo lubimy często pstrykać zdjęcia telefonem, to nie powinniśmy oczekiwać więcej niż kilkunastu godzin działania.
W porównaniu do głównego konkurenta, czyli HTC Wildfire S, Motorola wypada w całkiem dobrym świetle. Jej bateria ma zdecydowanie większą pojemność, a sam procesor nie należy do wybitnie energochłonnych. Uważać trzeba tylko na moc podświetlenia ekranu.
- Rozmowy: 6:25 godz.
- Internet: 5:10 godz.
- Tryb czuwania: 20 dni
Kąty widzenia
Kąty widzenia ekranu LCD Motoroli Fire XT są słabe, ale tak naprawdę nie spodziewaliśmy się w tej klasie sprzętu innych rezultatów. Po zmianie kąta patrzenia (w dowolnym kierunku) wyświetlacz staje się ciemniejszy, a obraz traci kontrast. Nie zauważyliśmy jednak, żeby kolory zmieniały się znacząco (jak to już mieliśmy okazję kilkukrotnie obserwować u konkurentów).
W delikatnym oświetleniu domowym i biurowym ekran spisuje się bardzo dobrze, ale pod gołym niebem - w intensywnym słońcu - korzystanie z Motoroli to udręka, nawet przy maksymalnej jasności (głównym winowajcą jest słaby kontrast i błyszczące szkło). Warto też wspomnieć o słabym czasie reakcji matrycy, który w połączeniu z ograniczoną rozdzielczością wpływa na czytelność czcionek. Widać to w szczególności podczas przewijania menu systemu Android (kontrastowe, białe napisy na ciemnym tle).
Jakość zdjęć
aparat z tyłu, dzień
Biorąc pod uwagę, że Motorola Fire XT to smartfon z dolnej lub co najwyżej średniej półki, musimy przyznać, że zdjęcia z telefonu prezentują się dobrze, szczególnie gdy wykonane są w dobrych warunkach oświetleniowych. Fotografie mają rozdzielczość 2560x1920 pikseli (ok. 4,92 Mpx).
aparat z tyłu, noc
Algorytmy odszumiające działają agresywnie i uruchamiają się nawet w dobrych warunkach oświetleniowych, przez co tracimy sporą porcję detali, ale na szczęście ostrość fotek nie cierpi na tym za bardzo. Autofokus działa w miarę szybko i jest dostatecznie precyzyjny, ale odnosi się to przede wszystkim do zdjęć wykonanych tylnym modułem. Problemy pojawiają się jeśli fotografowany obiekt jest mniej niż 30 cm od obiektywu.
aparat z tyłu, zdjęcie z lampą
W Motoroli Fire XT na szczęście nie zaobserwowaliśmy przebarwień podobnych jak w zaawansowanym modelu Atrix. Przedni aparat rejestruje obrazy o rozdzielczości 640x480 px (VGA), a ich jakość jest słaba.
aparat z przodu
W ustawieniach kamerki znajdziemy wiele opcji, a wśród nich m.in.: zapis geolokalizacji, balans bieli, tryb pracy lampy błyskowej, zoom cyfrowy (1-4x), tryb pracy autofokusa (auto lub nieskończoność), rozdzielczość zdjęć, jakość zdjęć, efekty kolorystyczne, tryb pomiaru światła, korekcję pasm koloru, nasycenie, kontrast, ostrość i jasność.
Jakość nagrań wideo
Musimy przyznać, że rozdzielczość filmów rejestrowanych kamerką główną jest bardzo niska (640x480 px), ale ich jakość stoi na dobrym poziomie. Nagrania cechują się dobrą ostrością, a przyczepić można się jedynie do ilości klatek na sekundę, która wynosi 14 zarówno w przypadku kamerki tylnej, jak i przedniej.
Co ciekawe, przedni moduł mimo teoretycznie mniejszej rozdzielczości również rejestruje filmy 640x480 px, choć ich jakość jest zauważalnie gorsza od filmów z kamerki głównej. Ograniczenia dotyczące rozdzielczości można tłumaczyć najprawdopodobniej niską wydajnością ogólną procesora. Czas trwania nagrań ograniczono do maksymalnie 30 minut.
W ustawieniach znajdziemy m.in.: efekty koloru, rozdzielczość, kodeki wideo (MPEG4, H.263, H.264), czas trwania nagrań, balans bieli oraz jakość filmu.
GPS
Geolokalizacja cechuje się dobrą skutecznością i precyzją działania zarówno w samochodach i na zewnątrz budynków. Sygnał wyszukiwany jest zazwyczaj w kilka sekund, czyli bardzo szybko. Wewnątrz pomieszczeń szybkość lokalizacji znacznie spada, ale precyzja wciąż jest całkiem niezła. Wbudowane Mapy Google i powiązana z nimi Nawigacja Google funkcjonują dobrze, jednak jeśli zechcemy zainstalować w systemie poważniejsze, komercyjne nawigacje samochodowe możemy się borykać z problemami wydajnościowymi (lagowanie).
Wi-Fi
Sieci bezprzewodowe wyszukiwane są błyskawicznie, a ich konfiguracja nie wymaga szerokiej wiedzy technicznej. Urządzenie wspiera standard 802.11 b/g/n, więc jest w stanie obsłużyć także wysokie prędkości połączeń. Mobilny hotspot zazwyczaj działa bez zarzutu, ale od czasu do czasu zdarzają mu się problemy ze stabilnością pracy (zawieszenia transmisji). Nie jesteśmy pewni, czy problem tkwi po stronie sprzętu, czy oprogramowania, ale stawiamy na tą drugą opcję.
Opis procedur testowych
Wydajność sprawdziliśmy przy następujących ustawieniach:
- wyłączone Wi-Fi
- wyłączony Bluetooth
- wyłączony GPS
- brak aktywnej komunikacji z Internetem
- wyłączone widżety
- minimalne podświetlenie ekranu
- statyczna tapeta
Częstotliwość taktowania procesora głównego, graficznego i pamięci RAM ustawiona była na wartość domyślną dla danego telefonu.
