Podkręcanie
Do podkręcania standardowo użyliśmy aplikacji EVGA PrecisionX. Każdy akcelerator pracował przy z maksymalnym przetaktowaniem, przy którym na ekranie nie pojawiały się jeszcze artefakty, bądź zawieszenia.
Radeon R7 260X
Podkręcenie z 1190/1100 do 1750/1625 MHz
Asus Radeon R9 270X DCUII TOP
Podkręcenie z 1120/1400 na 1220/1520 MHz
MSI Radeon R9 280X Gaming OC
Podkręcenie z 1050/1550 na 1180/1600 MHz
Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X
Podkręcenie z 1180/1050 MHz do 1600/1500 MHz
Crysis 3 - DX11
2560x1600, Maks. Detale, SMAA 2TX, AF x16
| Asus R9 270X DCUII TOP 2GB (@1220/1520) |   19 + 2  15 + 2 |
| MSI R9 280X 2GB Gaming OC (@1160/1650) | 26 + 2 20 + 2 |
| Sapphire R9 280X Vapor-X 3GB (@1180/1600) | 26 + 2 21 + 2 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Max Payne
2560x1600, Maks. Detale, AF x16
| Asus R9 270X DCUII TOP 2GB (@1220/1520) | 54 + 3 39 + 3 |
| MSI R9 280X 2GB Gaming OC (@1160/1650) | 64 + 5 46 + 4 |
| Sapphire R9 280X Vapor-X 3GB (@1180/1600) | 66 + 4 47 + 4 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Tomb Raider
2560x1600, Najwyższe, TressFX, FXAA, AF x16
| Asus R9 270X DCUII TOP 2GB (@1220/1520) | 25 + 1 21 + 1 |
| MSI R9 280X 2GB Gaming OC (@1160/1650) | 32 + 5 30 + 3 |
| Sapphire R9 280X Vapor-X 3GB (@1180/1600) | 35 + 3 33 + 1 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Podniesienie dało stosunkowo niewielki wzrost wydajności w poszczególnych grach. Zazwyczaj zyskiwaliśmy około 2-3 kl./s.
Wyniki dla Radeon R7 260X
Max Payne 3 - DX11
1920x1080, Maks. Detale, AF x16
| Radeon R7 260X 2GB (@1190/1750) | 60 + 4 45 + 4 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Tomb Raider
1920x1080, Najwyższe, TressFX, FXAA, AF x16
| Radeon R7 260X 2GB (@1190/1750) | 26 + 2 20 + 2 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Podobnie było w przypadku najwolniejszego z trójki opisywanych dzisiaj Radeonów. Karta po zwiększeniu taktowania zyskiwała ok. 2-3 kl./s więcej, co trudno uznać jakimś znaczącym wzrostem.
Pobór prądu
Pomiaru poboru energii dokonaliśmy przy pomocy watomierza. Poniższe wartości dotyczą całej platformy testowej (oprócz monitora, głośników, drukarki, itd.). Pomiar w trybie spoczynku odbywał się przy uruchomionym systemie operacyjnym, w którym była włączona przeglądarka Firefox z dwiema zakładkami oraz program muzyczny Foobar. Natomiast "obciążenie" sprawdzaliśmy podczas zapętlonego testu w grze Crysis 3 (1680x1050).
Pobór prądu - Spoczynek
Pulpit, Firefox, Foobar [W]
| Radeon R7 260X 2GB (1100/1625) | 105 |
| GeForce GTX 770 2GB (1046/1753) |  106 |
| GeForce GTX 660 Ti 2GB (915/1502) | 111 |
| Asus GTX 780 DCUII OC 3GB (889/1502) | 112 |
| Radeon R9 270X 2GB (1050/1400) | 112 |
| Asus R9 270X 2GB DCUII TOP (1120/1400) | 112 |
| GeForce GTX 760 2GB (980/1502) | 113 |
| Sapphire R9 280X Vapor-X 3GB (1070/1550) | 113 |
| MSI R9 280X 2GB Gaming OC (1050/1500) | 113 |
| Radeon HD 7970 GE 3GB (1000/1500) | 115 |
| Gigabyte HD 7950 3GB (850/1250) | 115 |
| GeForce GTX 680 2GB (1006/1502) | 120 |
| GeForce GTX Titan 6GB (836/1502) | 121 |
| AMD Radeon 7990 6GB (1000/1500) | 137 |
Pobór prądu - Obciążenie
Crysis 3 [W]
| Radeon R7 260X 2GB (1100/1625) | 225 |
| Asus R9 270X 2GB DCUII TOP (1120/1400) | 275 |
| GeForce GTX 760 2GB (980/1502) | 284 |
| GeForce GTX 660 Ti 2GB (915/1502) | 289 |
| Gigabyte HD 7950 3GB (850/1250) | 292 |
| GeForce GTX 680 2GB (1006/1502) | 325 |
| GeForce GTX 770 2GB (1046/1753) | 338 |
| MSI R9 280X 2GB Gaming OC (1050/1500) | 352 |
| Radeon HD 7970 GE 3GB (1000/1500) | 355 |
| Asus GTX 780 DCUII OC 3GB (889/1502) | 355 |
| Sapphire R9 280X Vapor-X 3GB (1070/1550) | 362 |
| GeForce GTX Titan 6GB (836/1502) | 375 |
| AMD Radeon 7990 6GB (1000/1500) | 520 |
Pobór prądu - Obciążenie + OC
Crysis 3 [W]
| Radeon R7 260X 2GB (@1190/1750) | 244 |
| Asus R9 270X DCUII TOP 2GB (@1220/1520) | 283 |
| MSI R9 280X 2GB Gaming OC (@1160/1650) | 365 |
| Sapphire R9 280X Vapor-X 3GB (@1180/1600) | 385 |
AMD mocno chwali swoją nową serię akceleratorów graficznych pod względem poboru prądu. Po naszych wynikach trochę ciężko zauważyć te różnice w odniesieniu do konkurencji. Natomiast z pewnością uzyskano wyższy parametr wydajność/pobór w stosunku do starszych rodziny kart Radeon HD 7000.
