Wydajność

Windowsowy indeks wydajności szereguje testowane modele według ich cen, co może się wydać oczywiste, ale jak się okaże – wcale tak nie jest.

Jak wiadomo indeks Visty nie jest miarodajnym benchmarkiem, ale może być traktowany jako ogólna wskazówka, który element należy poprawić, ponieważ wynik ogólny jest równy najsłabszemu wynikowi cząstkowemu. Różnice są wyraźne i spore, ale co na to wszechstronny i nowoczesny PCMark Vantage, który testuje poszczególne podsystemy komputera i na tej podstawie podaje wynik ogólny?

Vantage wykładał się podczas testów notebooka A300-1EB - nie przechodzi testu Memories 2. Problem znany z wcześniejszych testów notków Toshiby. Miałem nadzieję, że zostało to już poprawione.

Patrząc na wynik ogólny pozostałej dwójki: A300-1EH (Core 2 Duo) oraz A300D-158 (Turion) spotyka nas zaskoczenie – kosztujący 650 złotych mniej A300-1EH wygrywa! Analiza wyników cząstkowych pozwala stwierdzić, że choć oparty na Radeonie 3470 model A300D-158 ma wydajniejszy podsystem graficzny, to cała reszta testów jest słaba dla platformy AMD. W tym wypadku model z Core 2 Duo górą, i to zarówno cenowo, jak i wydajnościowo.

Wydajność 3D

3DMark 06, rozdzielczość 1024x768, pełen zestaw testów. Laptop A300D-158 w pełni okazał swoją wyższość, osiągając niemal dwukrotnie wyższy wynik niż jego konkurent (3497 vs 1818 punktów). Symulowane środowiska gier okazały się stanowczo zbyt wymagające dla słabego Radeona 3470, szczególnie w natywnej rozdzielczości ekranu.

A300-1EB


A300-1EH


A300-158

Jeśli chodzi o wydajność w grach, to ogólnie rzecz biorąc model A300D-158 pozwala spokojnie pogrywać w Doom III i pokrewne pozycje z najwyższą jakością obrazu, choć w Bioshocku dało się odczuć już lekki spadek płynności. Dysponujący słabszą kartą graficzną model A300-1EH wymusza obcinanie jakości i zmniejszenie rozdzielczości obrazu, ale w wyżej wymienione pozycje grać też można. Zintegrowana grafika modelu A300-1EB rzecz jasna do takich gier się nie nadaje.