Poniżej specyfikacja techniczna, w której uwzględniliśmy dysk drugiej generacji.
| Intel | X25-M G1 | X25-M G2 |
| Rozmiar | 2.5'' | 2.5'' |
| Interfejs | SATA-2 | SATA-2 |
| Dostępne pojemności | 80GB, 160GB | 80GB, 160GB |
| Wydajność odczytu | do 250MB/s | do 250MB/s |
| Wydajność zapisu | do 70MB/s | do 70MB/s |
| Ilość operacji/s odczyt | do 35000 dla bloku 4K | do 35000 dla bloku 4K |
| Ilość operacji/s zapis | do 3300 dla bloku 4K | do 6600/8600 dla bloku 4K |
| Opóźnienie odczytu | 85 mikro-sekund | 64 mikro-sekund |
| Opóźnienie zapisu | 116 mikro-sekunt | 85 mikro-sekund |
| Tech. wykonania pamięci | 50nm | 34 nm |
| Cene w chwili permiery | $595 / $945 | $225 / $440 |
To tyle z oficjalnej specyfikacji. Po rozebraniu obu napędów znaleźliśmy jeszcze jedną różnicę. Poza obowiązkową zmianą kontrolera - w końcu od tego zależy zmiana ilości operacji/s przy zapisie - zmienił się także rozmiar i szybkość pamięci cache. Starsza generacja używała 16 MB pamięci o taktowaniu 166 MHz, nowa korzysta z pojedynczej kostki 32 MB o taktowaniu 133 MHz.
Zmiana procesu technologicznego pamięci flash z 50 nm na 34 nm pozwoliła upchnąć w jednej kostce aż 16 GB, podczas gdy napęd pierwszej generacji korzystał z układów o pojemności 4 GB. Warto także zauważyć, że cena modelu 160 GB w dniu premiery jest niższa niż cena modelu 80 GB podczas debiutu. Przy odrobinie szczęścia model 80 GB powinien być dostępny w Polsce w cenie wynoszącej mniej niż 1000 zł.
Wygląda na to, że przynajmniej w teorii Intel dodatkowo poprawił swój całkiem niezły dysk. Jak zmiany przedstawiają się w praktyce? Zapraszam do zestawienia wydajności.
