Od ostatniego TOP-10 minęło już pół roku, a oferta niemal we wszystkich segmentach cenowych zmieniła się zauważalnie. W nowych kartach pogubić się nie trudno, tym bardziej, że producenci znów sięgają
Od ostatniego podsumowania TOP-10 minęło pół roku, rynek w niemal wszystkich segmentach cenowych zmienił się zauważalnie.
Po pierwsze nVidia zaprezentowała układy GT200 rewizji B wykonane w 55nm procesie. Po drugie koncern ATi/AMD zaproponował graczom pierwszy układ graficzny zbudowany w procesie 40nm. Ponadto rodzina kart GeForce powiększyła się o kilka nowych modeli. W międzyczasie dokonano kilku przemianowań (zmiany nazewnictwa) w segmencie mainstream, oraz wprowadzono obniżki kart starszych generacji.
Mniej opłacalne w produkcji Radeony HD4830 bazujące na rdzeniu RV770LE zastąpiono nowocześniejszym i wydajniejszym HD4770, a wprowadzenie topowego HD4890 spowodowało znaczne obniżki kart opartych o układ RV770XT (HD4870).
O wiele więcej zdarzyć się może w branży układów graficznych w przeciągu półrocza. Wspomnę też o marketingowych pomysłach obu koncernów na rynku GPU.
Wprowadzenie odświeżonych kart GeForce GTX285 i GTX260-216 55nm, GTX275 czy GTS250 pociągnęło za sobą raczej mało transparentną zmianę nazewnictwa konstrukcji opartych o wysłużone układy G9x. Spowodowało to nie małe zamieszanie wśród producentów gotowych kart. Przy próbach wprowadzenia na rynek GeForce GTS240 posunięciom nVidii sprzeciwili się nawet jej strategiczni partnerzy. Zmiana nazw pozostała jednak kwestią czasu i już dziś na rynku niepostrzeżenie pojawiają się karty opatrzone oznaczeniami GT150, GT130, G100, etc.
Wbrew pozorom nie są to nowe karty, a jedynie rebrandowana rodzina GeForce serii 9000 skierowana na rynek produktów integrowanych w gotowych zestawach (tzw. OEM). Aby połapać się w odpowiednikach starej rodziny kart, oraz określić w przybliżeniu segmentację konkurencyjnych rozwiązań ATi/AMD poniżej przedstawiam prostą, acz przydatną tabelkę:
| GeForce 9 | rdzeń | __ | GeForce Gxx | rdzeń | __ | Radeon HD | rdzeń |
| 9300 | (G98) | G100 | (G98) | HD4350 | (RV710) | ||
| 9400 | (G96) | HD4550 | (RV710) | ||||
| 9500 | (G96) | GT120 | (G96) | HD4650 | (RV730) | ||
| GT130 | (G94) | ||||||
| 9600GSO-48 | (G94) | ||||||
| 9600GSO-96 | (G92) | HD4670 | (RV730) | ||||
| 9600GT | (G94) | ||||||
| 9800GT | (G92/G92b) | GTS240** | (G92b) | HD4830 | (RV770le) | ||
| HD4730* | (RV770le) | ||||||
| GTS150 | (G92) | HD4770 | (RV740) | ||||
| 9800GTX+ | (G92b) | GTS250 | (G92b) | HD4850 | (RV770pro) | ||
| GTX260 | (GT200/GT200b) | HD4870 | (RV770xt) | ||||
| GTX275/280 | (GT200b/GT200) | HD4890 | (RV7900) | ||||
| GTX285 | (GT200b) | ||||||
| HD4870X2 | (R700) | ||||||
| GTX295 | (2x GT200b) |
* wprowadzany na rynek
** wycofany
Jak doskonale widać, pogubić się w tym nie trudno. W dalszej części artykułu spróbuje sprecyzować oczekiwania odnośnie wyboru danego urządzenia, określić która z kart skierowana została do jakiego segmentu i jak na tle konkurencji wypada opłacalność ich zakupu.
