Testy rzeczywiste

Kopiowanie jednego dużego pliku

Na początku sprawdziliśmy czas kopiowania dużego pliku – posłużyliśmy się tutaj pięcioma obrazami systemu Windows 8.1 skompresowanymi do archiwum RAR (łączna waga 19,1 GB).

Kopiowanie dużego pliku
[s] mniej = lepiej

Samsung SSD 970 EVO 500 GB	17,8
Samsung SSD 960 PRO 1 TB	25,2
Toshiba OCZ RD400 512 GB	31,1
Samsung SSD 960 EVO 1 TB	35,2
Samsung SSD 950 PRO 256 GB	35,9
Intel SSD 760p 512 GB	41,1
Plextor M9PeY 1 TB	41,3
Toshiba OCZ RC100 240 GB	45,7
Crucial MX500 1 TB (SATA)	90,2

Kopiowanie małych plików

Następnie sprawdziliśmy czas kopiowania wielu małych plików – wybraliśmy folder System32 z nowo zainstalowanego systemu Windows 8.1 (14 148 plików o łącznej wadze 2,51 GB).

Kopiowanie małych plików
[s] mniej = lepiej

Samsung SSD 960 PRO 1 TB	9,8
Samsung SSD 970 EVO 500 GB	10
Samsung SSD 950 PRO 256 GB	10,5
Intel SSD 760p 512 GB	10,6
Plextor M9PeY 1 TB	11,5
Toshiba OCZ RD400 512 GB	11,9
Samsung SSD 960 EVO 1 TB	12,1
Toshiba OCZ RC100 240 GB	14,4
Crucial MX500 1 TB (SATA)	18,6

Instalacja aplikacji

Nie mogło też zabraknąć testu instalowania aplikacji, a posłużyliśmy się tutaj benchmarkiem PCMark 8. Czas mierzyliśmy od podania ścieżki instalacji do komunikatu o zakończeniu instalacji.

Instalacja PCMark 8
[s] mniej = lepiej

Samsung SSD 960 EVO 1 TB	90,9
Samsung SSD 970 EVO 500 GB	91,3
Samsung SSD 950 PRO 256 GB	91,7
Samsung SSD 960 PRO 1 TB	91,9
Toshiba OCZ RC100 240 GB	92,7
Toshiba OCZ RD400 512 GB	94,3
Plextor M9PeY 1 TB	94,4
Intel SSD 760p 512 GB	94,5
Crucial MX500 1 TB (SATA)	97,5

Wielozadaniowość

Na koniec test wielozadaniowy – jednoczesne kopiowanie dużego pliku i instalacja benchmarka PCMark 8.

Wielozadaniowość - instalacja + kopiowanie
[s] mniej = lepiej

Samsung SSD 970 EVO 500 GB	95,2
Samsung SSD 960 PRO 1 TB	97,5
Samsung SSD 960 EVO 1 TB	98,4
Samsung SSD 950 PRO 256 GB	99,1
Plextor M9PeY 1 TB	102,7
Intel SSD 760p 512 GB	104,8
Toshiba OCZ RD400 512 GB	105,4
Toshiba OCZ RC100 240 GB	111,4
Crucial MX500 1 TB (SATA)	151,6

W testach rzeczywistych nośnik zaoferował dosyć słabe wyniki (jeżeli porównamy je do modeli pod PCIe), ale różnica względem droższych konstrukcji nie była już aż tak znacząca.