Procesory

AMD zapowiada procesory Ryzen 5 1600X i 1500X - konkurencja dla Core i5

przeczytasz w 1 min.

AMD idzie za ciosem i już szykuje kolejne, słabsze modele z serii Ryzen 5. W planach jest model 6- i 4-rdzeniowy.

Za nami premiera topowych procesorów AMD Ryzen 7, ale w planach są też słabsze modele z serii Ryzen 5. Jakich modeli możemy się spodziewać? Producent jak na razie zapowiedział tylko dwa modele.

Ryzen 5 1600X został wyposażony w 6 rdzeni/12 wątków o taktowaniu 3,6/4,0 GHz, a jego współczynnik TDP wynosi 95 W. Dokładna cena nowego procesora jeszcze nie jest znana, ale producent zestawił go z konkurencyjnym, 4-rdzeniowym/4-wątkowym modelem Core i5-7600K – w benchmarku Cinebench R15 różnica wynosi aż 69% na korzyść układu AMD (1132 vs 702 punkty przy wykorzystaniu wszystkich wątków).

AMD Ryzen 5 1600X - slajd

Oprócz tego producent planuje wydać słabszy model Ryzen 5 1500X, który został wyposażony w 4 rdzenie/8 wątków o taktowaniu 3,5/3,7 GHz. Współczynnik TDP układu oszacowano na 65 W. Wydajność i orientacyjna cena procesora pozostaje zagadką.

AMD Ryzen 5 1600X - slajd

Procesory AMD Ryzen 5 mają zadebiutować w drugim kwartale, a w drugim półroczu pojawią się też jeszcze słabsze modele Ryzen 3. Przy okazji zachęcamy do zapoznania się z naszym premierowym testem topowego modelu Ryzen 7 1800X.

Źródło: AMD

Komentarze

93
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    9
    I tutaj mogą się zacząć poważne schody dla AMD. Ryzen 7 wyraźnie ukierunkowany jest na zastosowania wielowątkowe. Niski potencjał OC, słaba optymalizacja SMT do gier i ogólny brak wsparcia instrukcji wykorzystywanych pod gry sprawia, że ciężko mówić o Ryzen jak o dobrym wyborze do gier.

    Konkurencyjność cenowa to jedno. i5 7600 nie jest źle wyceniony. AMD ciężko będzie nawiązać wyraźną konkurencyjność na tym polu - kilka baksów mniej, ale kosztem wydajności? i5 to mocne i krojone na miarę jednostki do gier. Żadna gra nie potrzebuje więcej niż 4 rdzenie. AMD oferuje 6, ale o słabszej wydajności jednego rdzenia względem procesorów Intela.

    Albo Ryzen 5 będzie wyposażony w inne instrukcje poprawiające wydajność w grach, albo AMD znów nie znajdzie użytkowników pośród graczy, a tym, zależy na każdym FPS'ie.
    • avatar
      paulus99
      6
      I tu mogą się zacząć schody dla AMD.. Modele 8/16 bronią się wielowątkowością i można przyjąć, że są w tej chwili optymalnym wyborem dla profesjonalistów z ograniczonym budżetem, szczególnie wersja 7 1700, która z bazowego zegara 3.0 podkręca się do 3.9, a według niektórych redakcji nawet do 4.1 na wszystkich rdzeniach i ma doskonałą cenę jak na 8-rdzeniowy procesor.

      W modelach 4 i 6 rdzeniowych ilość wątków będzie malała, a nie wygląda na to aby różniły się IPC jednego wątku lub miały znacząco wyższe taktowania, co mogłoby skompensować niższą wydajność 1-wątkową niż u Intela. Czyli w grach będzie tak samo przeciętnie lub gorzej, a nie będzie bonusu w postaci wysokiej wydajności w wielowątkowości.

      AMD może jeszcze powalczyć ceną z i5, ale nie ma tu marginesu na wielkie przeceny, Ryzen miał przecież wyciągnąć AMD z obecnych długów i zapewnić fundusze na dalszy rozwój. Przy ograniczonym budżecie na badania i rozwój widać wyraźnie, że AMD musi koncentrować siły i środki na pojedynczych projektach. Obecnie wszystkie siły rzucili na skończenie i wypuszczenie do sprzedaży Ryzena, co odbija się na terminach Vegi.

      W dłuższym okresie muszą poprawiać wydajność 1 wątku, dopieszczać proces 14nm aby uzyskiwać wyższe zegary w nowszych modelach i gonić Intela. Sukcesem mogą być też modele mobilne dzięki lepszej energooszczędności niż w prockach Intela. Problem tylko w tym, że Intel też nie stoi w miejscu..

      Ogólnie mamy gigantyczny skok wydajności AMD, który jednak nie sprostał równie gigantycznym oczekiwaniom. Dużo w tym winy AMD, które bardzo promowało te modele jako procesory dla graczy, co nie do końca się sprawdziło.
      • avatar
        TimeShadow
        6
        http://www.overclockersclub.com/reviews/amd_ryzen_7_1800x_1700x_1700/9.htm

        Rly ? spójrz na zwykłego 1700, szybki rzut okiem na ceny 7700k i 1700, 7700k kosztuje w jednym ze sklepów 1639zł w tym samym sklepie Ryzen7 1700 kosztuje 1589zł, wydajność w grach podobna z czasem będzie lepsza ale... w przypadku 1700 dostajesz nie 4 rdzenie i 8 wątków a 8 rdzeni i 16 wątków, różnica ogromna co czyni ten procesor najlepszym jeśli chodzi cena/wydajność w dodatku jest wielozadaniowy bo po ciężkim renderowaniu zawsze można sobie włączyć jakąś grę i popykać.
        • avatar
          Faflucy
          3
          Nie zachęcajcie do waszego premierowego testu Ryzen 1800X, bo ten wasz test to jedna wielka ŻENADA.
          • avatar
            kitamo
            2
            taaaa ;) musi mieć zatem tez 8 watkow skoro w cinebenchu taki szybki :)
            • avatar
              robertgr1
              2
              Taki Ryzen 1700 za ok 1600zł świetna sprawa w zastosowaniach profesjonalnych radzi sobie doskonale a i w grach całkiem przyzwoicie zwłaszcza bardzo dużo zyskuje przy wysoko taktowanej pamięci ddr4 3200mhz w takiej cenie 8 rdzeni rewelacja intel Intel Core i7-5960X kosztuje ok 5 tyś . komputer to nie tylko maszynka do gier
              • avatar
                ElFi_
                2
                Ryzen 5 - procesor dla ludu i test z Cinebencha:) Nie wiedziałem, że większość Kowalskich siedzi w renderingu, ale się pozmieniało na świecie....
                • avatar
                  TimeShadow
                  1
                  Nie wiem jak tutaj ale na zagranicznych portalach te procesory są tak samo dobre w grach jak każde inne intela, prawdopodobnie wynika to z tego że każdy portal ma inne metody testowania procesorów , przy tym im wyższa rozdzielczość tym ten procesor radzi sobie lepiej, sam się zastanawiam nad 1700, bo 1800 nie oferuje zbyt więcej w dodatku OC pozostawia sporo do życzenia, lub będę czekał właśnie na 1500 albo 1600, imo to bardzo dobre procesory może nie jest to jakiś mega WOW ale i tak AMD może być z siebie bardzo bardzo dumne bo odwalili kawał dobrej roboty, jedno jest pewne namieszali okrutnie jeśli chodzi o wykorzystanie profesjonalne jak rendering itd, jeśli ktoś szuka procesora do grafiki 3d czy podobnych rzeczy to po prostu nie ma nic lepszego w tej chwili jak Ryzen7, jeśli przeliczamy pieniądze na wydajność nie ma nic lepszego, trzeba też wspomnieć o tym że już w tej chwili pracują nad kolejnymi generacjami ryzen 2 i 3 które będą dalej na AM4 więc nie będzie trzeba zmieniać płyt głównych jak w przypadku intela, przy tym myślę że ryzen 2 i 3 zniosą bolączki obecnego ryzena.
                  • avatar
                    zorro102
                    1
                    Ryzen wstrzelił się idealnie w jeden wolny segment rynku procesorów - w semi-pro - i tutaj ogromne brawa dla AMD. W grach jest kiła, w zastosowaniach profesjonalnych sama platforma ma tyle ograniczeń że nikt o niej nie będzie nawet myślał (m.in linie pci-e, ilość ram) a i w części profesjonalnego oprogramowania nie wypada tak rewelacyjnie - a wręcz słabo. Ale jest ogromna luka na rynku między platformami pro - a semi pro - w której intela po prostu nie ma. Dla youtubera, blogerki, domorosłego filmowca, malutkich firm często jedno osobowych firm które często tworzą prezentacje i wizualizacje - ten procesor jest świetnym rozwiązaniem - bo za połowę kwoty jaką musieliby zapłacić za intela - dostają fajną wydajną maszynę do zastosowań semi-pro. AMD zdaje sobie że został tylko ten kawałek tortu - ale ten segment rynku ma tendencję wzrostową - więc moim zdaniem to świetny ruch ze strony AMD. Gorzej jednak widzę przyszłość tańszych modeli AMD - jeżeli nie będą w stanie konkurować z i5 wydajnością - to ceny muszą dać naprawdę atrakcyjne - lub podpisać świetne kontrakty z producentami gotowych zestawów komputerowych.
                    Śmieszą mnie opinie również ludzi mówiących że konkurencja jest potrzebna - chyba tylko dla intela - aby za niego urząd antymonopolowy się nie wziął - bo ostatnie lata pokazały że konkurencja jest zbędna. Owszem intel wydawał procesory różniące się wydajnością 10% - ale to było bardzo fajne rozwiązanie - dziś osoby które parę lat temu kupiły mocne CPU/kompa - nadal mogą spokojnie cieszyć się świetną wydajnością w najnowszych aplikacjach czy grach. Życie pecetów - zaczynało przypominać życie konsol do gier - gdzie przez 5 lat mieliśmy po zakupie spokój do czasu pojawienia się nowej generacji. Wolę zapłacić 300-400zł więcej i cieszyć się parę lat wydajnym kompem - niż być ofiarą wojny między AMD Nvidią i Intelem i co 1,5 roku zmieniać kompa bo producenci gier czy programów mają w 4 literach jakąkolwiek optymalizacje - bo i tak wyjdzie nowy procesor czy karta - która takiego karpa uciągnie - więc można zaoszczędzić kasę na optymalizacji. Do tego dojdzie "wsparcie" intela nvidi amd dla producentów gier i oprogramowania i będziemy wymieniać platformę co 1,5 roku żeby jakoś sensownie w gierkę pograć
                    • avatar
                      TimeShadow
                      0
                      https://i2.wp.com/www.eteknix.com/wp-content/uploads/2017/03/Ryzen-1800x-10.png?w=800

                      Nie wiem ale ja tutaj ograniczeń nie widzę a wręcz przeciwnie, procesor jest najszybszy przy 4.1ghz w porównaniu do 7700k@ 5.1ghz a o 8 rdzeniowcach intela nie wspominam bo zostały gdzieś z tyłu, przy tym jam mówiłem każdy portal ma inną metodykę i nie wiadomo która jest najlepsza i najbliższa prawdzie.
                      • avatar
                        miszczu0097
                        -7
                        Mam nadzieję, że czegoś się nauczyliście i po FXach, Polarisach i Ryzenie już trochę inaczej będziecie podchodzić do slajdów AMD ;)
                        • avatar
                          Konto usunięte
                          0
                          Pożyjemy, zobaczymy. 6-rdzeniowce zdaje się i tak będą miały 8 rdzeni w tym 2 wyłączone, więc zabawa może być ciekawsza niż się wydaje, *jeśli* będą metody na unlock.

                          Phenom 960T @X6 sprawdzał mi się bardzo dobrze przez parę lat ale już np Athlony X3@X4 miały dziwności wydajnościowe - wiele tu zależy od różnych zależności w wewnętrznej organizacji procka. Ryzen 5@7 skłoniłby mnie być może do zmiany FX, aczkolwiek niech inni najpierw na sobie przetestują nowe płyty główne :)
                          • avatar
                            mjwhite
                            0
                            W sumie to jeszcze kwestia ceny, ale ryz3 ze specyfikacji wygląda bardzo słabo.
                            • avatar
                              Tchorg
                              0
                              Jak na razie Ryzen nie zachwyca, z kartami NV słabo sobie radzi, a z RX nie ma jak przetestować bo mamy tylko solidne średniaki.
                              Bliżej tym procesorom do Xeonów jak do i7, do pracy bardzo konkurencyjne, do gier, jak na razie nadal najlepiej Cena/Wydajność stoi seria 7600K i 6600K po OC.
                              AMD z serią 5 musi zawojować albo Ceną, albo nie lada wydajnością w grach. Inaczej będzie Pupa i tyle, jak będzie tylko wydajniejszy w programach to w tym przedziale cenowym można wyrwać starsze ale bardzo potężne Xeony.
                              • avatar
                                zakius
                                0
                                ja nie wiem, jasne, ryzen jeden wątek ma słabszy od 7700k@5.1, ale cos to ma do gier?
                                nie spotkałem żadnej gry, w której mój 4170 byłby obciążony ponad 60% (wtedy słychać cooler, więc i bez monitorowania w tle to wiem), a i na g530 nie miałem jakichś problemów z graniem (chociaż w niektórych tytułach zmiana procesora dała kolejne 100 klatek)
                                • avatar
                                  denidudi
                                  0
                                  a po co wam 200 klatek czy 100, skoro mając 60 i więcej nie ma już żadnej różnicy? , tak naprawdę jeśli procek i grafa jest w stanie zapewnić przy najwyższych rozdzielczościach i obciążeniu oraz detalach w grach min. 60 klatek ciągle i więcej to znaczy że sprzęt sprawdza i działa świetnie, między 60 - 100, 200, 300 nie ma różnicy, ludzkie oko i tak tego nie wyłapie.....
                                  Więc po co wam 100 klatek? kiedyś 30 jak było to był szał i wystarczało, teraz jet 60 bo to się wzięło z technologi okularów 3D i długo tak pozostanie..
                                  Więc po co przepłacać za procka Intela, jak możesz mieć ciut gorszego AMD max 30% względem Intela najmocniejszego modelu, a cenowo, 2 do 3 razy taniej .
                                  • avatar
                                    wid3l3c
                                    0
                                    To co, kiedy ta premiera?
                                    Czy AMD będzie czekać do czerwca? Czy pójdzie za ciosem?
                                    Myślę, że nie ma się co "jarać" obniżkami w jednym sklepie... w PL coś tąpnęło? Czy Janusze trzymają po cenach importowanych XX miesięcy temu?
                                    • avatar
                                      meatinaplasticsack
                                      0
                                      No tak, widać "przewagę" w benchmarkach względem konkurencji ale pytanie czy reszta świata dostrzeże i wykorzysta tę wielowątkowość czy skończy się na tym, że procesor fajny, dobrze wyceniony o dużych możliwościach...

                                      ...tylko nie do tych zastosowań które interesują ważną siłę napędową rynku PC: GRACZY. Życzę AMD jak najlepiej ale obok świetnych inżynierów przydałaby się im armia świetnych marketingowców. Tak czy inaczej trzymam kciuki.

                                      Witaj!

                                      Niedługo wyłaczymy stare logowanie.
                                      Logowanie będzie możliwe tylko przez 1Login.

                                      Połącz konto już teraz.

                                      Zaloguj przez 1Login