Intel triumfuje w sądzie. Nie będzie miliardowej kary za praktyki monopolistyczne

W 2009 r. Komisja Europejska nałożyła na firmę Intel grzywnę w wysokości 1,06 mld euro za stosowanie praktyk monopolistycznych na rynku procesorów. Intel był oskarżony o oferowanie zniżek producentom komputerów pod warunkiem, że ci zrezygnują z używania procesorów konkurencyjnej firmy AMD. 

Według Komisji Europejskiej, takie działania ograniczały uczciwą konkurencję i szkodziły konsumentom, ponieważ zmniejszały wybór dostępnych produktów na rynku. Była to jedna z najwyższych grzywien w historii nałożonych przez Komisję za naruszenie zasad konkurencji w Unii Europejskiej (później w firma Google – również za praktyki monopolistyczne – została ukarana grzywną 2,42 mld euro).

Obejrzyj w

Intel odwołuje się od wyroku 

Firma Intel nie zgodziła się z wyrokiem i wniosła skargę na decyzję Komisji Europejskiej. Sprawa była badana przez kolejne pięć lat. W 2014 r. Sąd Unii Europejskiej oddalił w całości skargę wniesioną przez Intela na decyzję Komisji Europejskiej. 

W takiej sytuacji Intel odwołał się do Trybunału Sprawiedliwości, który uchylił ten wyrok i przekazał sprawę Sądowi do ponownego rozpoznania. W wyniku ponownego rozpatrzenia, Sąd uznał częściową nieważność decyzji Komisji i uchylił całą nałożoną grzywnę. 

W odpowiedzi na wyrok Sądu z 2022 r, Komisja Europejska wniosła odwołanie, kontynuując spór prawny. Komisja w odwołaniu argumentowała, że Sąd popełnił błędy proceduralne i prawne oraz przekręcił dowody, kiedy oceniał test równie skutecznego konkurenta przeprowadzony przez Komisję. 

Intel triumfuje w sądzie 

Wygląda na to, że sprawa dobrnęła do końca. Jak czytamy w komunikacie prasowym, Trybunał Sprawiedliwości potwierdził decyzję Sądu o unieważnieniu decyzji Komisji Europejskiej. Intel triumfuje w sądzie i uniknął ogromnej kary. 

Trybunał oddalił wszystkie zarzuty Komisji. Potwierdził, że to zadaniem Sądu jest zbadanie wszystkich argumentów podważających oceny Komisji dotyczące testu, w tym zgodności tych ocen z zasadami testu oraz wiarygodności dowodów, na których oparto decyzję. Trybunał dodał, że Sąd nie musi analizować, czy decyzja Komisji mogłaby być uzasadniona na podstawie innego rozumowania, jeśli nie zostało ono jasno wyrażone w decyzji.