Co jeśli zrezygnujemy z zakupu energooszczędnych maleństw i zdecydujemy się na tanie dekstopowe procesory i płyty ze zintegrowaną grafiką? Jakie będą plusy i minusy takiego rozwiązania? Wszystkie podane tutaj ceny są średnimi cenami ze sklepów. Należy pamiętać, że jest to całkowicie inna klasa energetyczna.
Pentium G6950 (Clarkdale) + Intel GMA HD
Obecnie najtańszym procesorem Intela wyposażonym w zintegrowany układ graficzny jest Pentium G6950 (Clarkdale), oferujący dwa rdzenie i taktowany zegarem 2,8 GHz. Został wykonany w procesie 32 nm, więc jest to jednostka bardzo oszczędna. Oczywiście przy maksymalnym obciążeniu komputer na nim oparty może pobierać nawet dwa razy więcej energii niż energooszczędne jednostki oparte na AMD Zacate czy Intel Atom. Średnia cena procesora na polskim rynku to około 350 zł. Oczywiście można znaleźć starsze i tańsze procesory Intela wykorzystujące układ graficzny zintegrowany w chipsecie płyty głównej, ale ich wydajność jest niższa.
 |  |
Do procesora możemy dobrać tanią płytę, jak Asus P7H55-M LX (średnia cena około 280 zł), czy też Gigabyte GA-H55M-S2 (średnia cena około 270 zł).
Taka platforma w stanie spoczynku zużywa około 40 W, podczas odtwarzania materiału Full HD około 45 W, a maksymalne zużycie energii takiego zestawu może sięgać 80 W. Co w zamian? Procesor o znacznie wyższej wydajności.
AMD Phenom II X3 (Heka) + Radeon HD 4250
W cenie zbliżonej do procesora Intel Pentium G6950 (około 350 zł) po stronie AMD możemy znaleźć wiele ciekawych procesorów. Na rynku są procesory AMD w wersji energooszczędnej, jak AMD Athlon II X3 415e 2,5 GHz (około 340 zł). Jeśli chcemy zapłacić jeszcze mniej, znajdziemy inne energooszczędne jednostki, np. AMD Athlon II X3 400e 2,2 GHz (około 300 zł), a jeśli nieco więcej, to może to być AMD Athlon II X3 420e 2,6 GHz (około 370 zł).
Niestety prześladował nas pech i w momencie przeprowadzania testów nie mogliśmy zdobyć żadnego z tych z procesorów. Jeśli zrezygnujemy z opcji energooszczędnej, w cenie około 350 zł możemy znaleźć procesor AMD Phenom II X2 555 3,2 GHz, a w cenie około 310 zł trzyrdzeniowy model Athlon II X3 455 3,3 GHz. W ofercie AMD można znaleźć energooszczędne Phenomy II, jednak są one raczej trudno dostępne w naszym kraju, a ich ceny - zauważalnie wyższe. Udało nam się zdobyć energooszczędnego Phenoma II X3 705e 2,5GHz (65 W), który jest jednak procesorem praktycznie niedostępnym (podobnie jak inne trzyrdzeniowe Phenomy II). Generalnie jest on jednostką nieco wolniejszą od dostępnego na rynku Athlona II X3 440 3 GHz (około 260 zł) o TDP 95W. Bonus w postaci pamięci L3 jest zwykle niwelowany przez niskie taktowanie. Cóż, jak się nie ma co się lubi...
|  |
Ze względu na problemy w doborze procesora po stronie AMD zrezygnowaliśmy z porównania poboru energii obu zestawów. Zestaw oparty na procesorze AMD, który nie byłby w wersji energooszczędnej, pobierałby więcej energii niż w przypadku powyższej platformy Intela. 32-nanometrowy proces produkcyjny robi swoje. Trzem energooszczędnym jednostkom AMD jakie do nas trafiły poświęcimy oddzielny artykuł - już wkrótce na naszych łamach.
Do zestawu AMD dobraliśmy płytę z mostkiem północnym wysapożonym w zintegrowaną grafikę. Nasz wybór padł na Gigabyte GA-880GM-UD2H (około 270 zł) wyposażoną w zintegrowany układ graficzny Radeon HD 4250. Płyty główne oparte na mostku 890GX (Radeon HD 4290) są już nieco droższe. Oczywiście można znaleźć płyty pod AM3 ze zintegrowanym Radeonem nawet w cenie 170 zł (najniższa znaleziona przez nas sklepowa cena), jak choćby Gigabyte GA-MA78LMT-S2. Ta jednak jest wyposażona w starszą wersję Radeona (HD 3000).
Wiemy więc jak wyglądają ceny takich zestawów, a energooszczędnych maleństw przedstawionych w tym teście. Jak zatem wyglądają różnice w wydajności pomiędzy energooszczędnymi platformami, a desktopowymi CPU (oraz zintegrowanymi GPU)?
ArcSoft Media Conveter 7 (7.1.0.68): konwersja wideo
[minuty,sekundy] - mniej = lepiej
| Pentium G6950 2,8 GHz (2C/2T) |  2,03 |
| Phenom II X3 705e 2,5 GHz (3C/3T) | 2,19 |
| E-350 1,6 GHz + Radeon HD 6310 |  5,40 |
| AMD E-350 1,6 GHz | 6,10 |
| Atom D510 1,66 GHz + NVIDIA ION2 | 6,46 |
| Atom D510 1,66 GHz | 7,39 |
Cóż, maleństwa imponują przeróżnymi technologiami, ale na razie, gdy przyjdzie do takich zadań jak konwersja wideo, liczy się brutalna moc procesora - ilość rdzeni i megaherce.
Sandra 2010: Działania arytmetyczne (operacje stałoprzecinkowe)
GIPS - wydajność wyrażana w ilości instrukcji wykonywanych w ciągu sekundy
| Phenom II X3 705e 2,5 GHz (3C/3T) | 25,8 |
| Pentium G6950 2,8 GHz (2C/2T) | 25,6 |
| AMD E-350 1,6 GHz (2C/2T) | 9,5 |
| Intel Atom D525 1,8 GHz (2C/4T) | 9,1 |
| Intel Atom D510 1,66 GHz (2C/4T) | 8,4 |
| Intel Atom 330 1,6 GHz (2C/4T) | 8,0 |
Sandra 2010: Działania arytmetyczne (operacje zmiennoprzecinkowe)
GFLOPS - wydajność wyrażana w ilości operacji wykonywanych w ciągu sekundy
| Phenom II X3 705e 2,5 GHz (3C/3T) | 21,8 |
| Pentium G6950 2,8 GHz (2C/2T) | 16,2 |
| AMD E-350 1,6 GHz (2C/2T) | 7,5 |
| Intel Atom D525 1,8 GHz (2C/4T) | 7,4 |
| Intel Atom D510 1,66 GHz (2C/4T) | 6,9 |
| Intel Atom 330 1,6 GHz (2C/4T) | 6,6 |
Widać, że energooszczędne maleństwa AMD i Intela nie mogą się równać pod względem wydajności z "dużym", desktopowym procesorom. Brak technologii HT odbija się na wydajności Pentiuma - zawsze jednak można wydać parę złotych więcej i zainwestować w najtańszego Core i3, który już ma możliwość obsługi dwóch wątków przez jeden rdzeń.
3D Mark Vantage - Entry
3D Mark Score
| AMD E-350 1,6 GHz + Radeon HD 6310 | 3813 |
| Intel Atom D510 1,66 GHz + NVIDIA ION2 | 3352 |
| Intel Atom 330 1,6 GHz + NVIDIA ION | 2898 |
| Pentium G6950 2,8 GHz + Intel HD | 2710 |
| Phenom II X3 705e 2,5 GHz + HD 4250 | 2617 |
3D Mark Vantage - Entry
GPU Score
| AMD E-350 1,6 GHz + Radeon HD 6310 | 5279 |
| Intel Atom D510 1,66 GHz + NVIDIA ION2 | 4734 |
| Intel Atom 330 1,6 GHz + NVIDIA ION | 2749 |
| Pentium G6950 2,8 GHz + Intel HD | 2308 |
| Phenom II X3 705e 2,5 GHz + HD 4250 | 2178 |
Zacate ponownie zawstydza wszystkich rywali. "Jestem niewielki, mam zintegrowaną grafę i kopię wam tranzystory!". ;-)
3D Mark Vantage - Entry
CPU Score
| Phenom II X3 705e 2,5 GHz + HD 4250 | 6602 |
| Pentium G6950 2,8 GHz + Intel HD | 5677 |
| AMD E-350 1,6 GHz + Radeon HD 6310 | 2080 |
Wynik testu procesora bez zaskoczenia. Desktopowe procesory dumnie prężą krzemową muskulaturę.
3D Mark 06
3D Mark Score
| Intel Atom D510 1,66 GHz + NVIDIA ION2 | 2544 |
| AMD E-350 1,6 GHz + Radeon HD 6310 | 2260 |
| Phenom II X3 705e 2,5 GHz + HD 4250 | 1787 |
| Intel Atom 330 1,6 GHz + NVIDIA ION | 1304 |
| Pentium G6950 2,8 GHz + Intel HD | 1172 |
| Intel Atom D525 1,8 GHz + Intel GMA 3150 | 178 |
Gdy do głosu dochodzą układy graficzne, desktopowe platformy zaczynają lecieć w dół. Honor procesorów biurkowych uratowałby zapewne Core-3 2100 (Intel HD 2000), ale cena takiej platformy poszłaby zdecydowanie w górę (procesor Sandy Bridge + płyta z podstawką 1155 oparta na chipsecie H67). Czekamy na procesory Pentium i Celeron oparte na mikroarchitekturze Sandy Bridge.
3D Mark 06
CPU Score
| Phenom II X3 705e 2,5 GHz + HD 4250 | 2974 |
| Pentium G6950 2,8 GHz + Intel HD | 2410 |
| AMD E-350 1,6 GHz + Radeon HD 6310 | 1046 |
| Intel Atom D525 1,8 GHz + Intel GMA 3150 | 910 |
| Intel Atom D510 1,66 GHz + NVIDIA ION2 | 877 |
| Intel Atom 330 1,6 GHz + NVIDIA ION | 839 |
Ponownie w teście procesora następuje brutalna "zemsta" większych i wydajniejszych modeli.
Jeśli jednak mielibyście wskazać na najbardziej interesującą konstrukcję tego porównania, biorąc pod uwagę cenę, możliwości i pobór energii to wasz wybór padłby na...?
