Zaczynamy dość niestandardowo, bo od testów kompresji i szyfrowania. Wszystkie procesory standarowo były wyposażone w pamięć 1333 MHz - w paru przypadkach sprawdziliśmy działanie AMD FX z pamięciami 1866 MHz. Zwykle zaczynaliśmy od syntetyków, ale Sandra sprawiła nam dość niemiłą niespodziankę - szczegóły znajdziecie dalej.
WinRar 4 x64: test wydajności
[MB/s] więcej = lepiej
| OC AMD FX-8150 4,5 GHz |  4677 |
| AMD FX-8150 - RAM 1866 MHz |  4402 |
| AMD FX-8150 - RAM 1333 MHz |  4256 |
| Core i7 2600K | 3523 |
| Core i5 2500K | 3325 |
| AMD Phenom II X6 1100T | 2991 |
Kompresja za pomocą najnowszej wersji WinRara okazuje się domeną Bulldozera. Świetny wynik na standardowych zegarach. Wykorzystanie szybszej pamięci i dodatkowe podkręcenie pozwala uzyskać bardzo dobry wynik.
True Crypt: szyfrowanie algorytmem AES
[GB/s] więcej = lepiej
| OC AMD FX-8150 4,5 GHz | 4 |
| Core i7 2600K | 3,4 |
| AMD FX-8150 | 3,3 |
| Core i5 2500K | 2,4 |
| AMD Phenom II X6 1100T | 0,8* |
*bez wsparcia instrukcji AES NI
Pierwszy procesor dekstopowy AMD z obsługą instrukcji AES pokazuje na co go stać. Core i7-2600K w zasięgu ręki, a Core i5 2500K daleko w tyle. Phenom II jako jedyny procesor bez wsparcia AES NI pozostaje na szarym końcu.
True Crypt: szyfrowanie algorytmem Twofish
[MB/s] więcej = lepiej
| OC AMD FX-8150 4,5 GHz | 789 |
| AMD FX-8150 | 646 |
| AMD Phenom II X6 1100T | 566 |
| Core i7 2600K | 562 |
| Core i5 2500K | 417 |
Koniec wsparcia instrukcji, a AMD FX wciąż radzi sobie świetnie. Phenom II X6 1100T i Core i7 2600K walczą łeb w łeb, a pozycja FX-8150 wydaje się niezagrożona.
True Crypt: szyfrowanie algorytmem Serpent
[MB/s] więcej = lepiej
| OC AMD FX-8150 4,5 GHz | 469 |
| AMD FX-8150 | 383 |
| AMD Phenom II X6 1100T | 378 |
| Core i7 2600K | 321 |
| Core i5 2500K | 235 |
Podobnie jest w przypadku algorytmu Serpent. Bulldozer jest dobry, ale tylko minimalnie lepszy od sześciordzeniowego Phenoma.
