Testy: Gry

Po wynikach w 3D Mark 11 wiemy już, że Buldożer nie może się równać wydajnością w takich zastosowaniach z procesorami Sandy Bridge. Intel naprawdę wysoko postawił poprzeczkę. Jak to przekłada się na wyniki w grach?

Mafia II: 1680 x 1050, ustawienia maksymalne
[średnie kl./s] APEX wyłączony

Core i7 2600K	82 52
Core i5 2500K	80 50
OC AMD FX-8150 4,5 GHz	79 48
AMD FX-8150	76 47
AMD Phenom II X6 1100T	75 45

Mafia II: 1920 x 1080, ustawienia maksymalne
[średnie kl./s] APEX wyłączony

Core i7 2600K	72 49
Core i5 2500K	71 47
OC AMD FX-8150 4,5 GHz	71 45
AMD FX-8150	70 41
AMD Phenom II X6 1100T	68 40

W realnych zastosowaniach różnice nadal istnieją, ale nie są wielkie. AMD FX-8150 jest nieco bardziej wydajny od Phenoma II X6 i nieco mniej wydajny od topowych modeli Sandy Bridge. Samo AMD przyznaje, że Bulldozer w przypadku gier sprawdza się najlepiej w wysokich rozdzielczościach, a najlepiej w konfiguracjach wielomonitorowych (Eyefinity).

Wiedźmin 2: 1680 x 1050, ustawienia ultra
[średnie kl./s] uberpróbkowanie wyłączone

Core i7 2600K	63 49
Core i5 2500K	62 48
OC AMD FX-8150 4,5 GHz	62 42
AMD FX-8150	60 40
AMD Phenom II X6 1100T	58 38

Wiedźmin 2: 1920 x 1080, ustawienia ultra
[średnie kl./s] uberpróbkowanie wyłączone

Core i7 2600K	56 44
Core i5 2500K	55 42
OC AMD FX-8150 4,5 GHz	55 40
AMD FX-8150	54 38
AMD Phenom II X6 1100T	52 35

Ponownie są różnice pomiędzy procesorami Intela i AMD, ale czy można mówić o dużej przewadze? W grach pierwsze skrzypce gra karta graficzna. Sandy Bridge na pewno pozwolą uzyskać większą ilość średnich klatek na sekundę oraz minimalną ilość klatek na sekundę. Nie są to jednak różnice, które mogłyby przeszkadzać w rozgrywce.