Po wynikach w 3D Mark 11 wiemy już, że Buldożer nie może się równać wydajnością w takich zastosowaniach z procesorami Sandy Bridge. Intel naprawdę wysoko postawił poprzeczkę. Jak to przekłada się na wyniki w grach?
Mafia II: 1680 x 1050, ustawienia maksymalne
[średnie kl./s] APEX wyłączony
| Core i7 2600K |  82  52 |
| Core i5 2500K | 80 50 |
| OC AMD FX-8150 4,5 GHz |  79 48 |
| AMD FX-8150 |  76 47 |
| AMD Phenom II X6 1100T | 75 45 |
Mafia II: 1920 x 1080, ustawienia maksymalne
[średnie kl./s] APEX wyłączony
| Core i7 2600K | 72 49 |
| Core i5 2500K | 71 47 |
| OC AMD FX-8150 4,5 GHz | 71 45 |
| AMD FX-8150 | 70 41 |
| AMD Phenom II X6 1100T | 68 40 |
W realnych zastosowaniach różnice nadal istnieją, ale nie są wielkie. AMD FX-8150 jest nieco bardziej wydajny od Phenoma II X6 i nieco mniej wydajny od topowych modeli Sandy Bridge. Samo AMD przyznaje, że Bulldozer w przypadku gier sprawdza się najlepiej w wysokich rozdzielczościach, a najlepiej w konfiguracjach wielomonitorowych (Eyefinity).
Wiedźmin 2: 1680 x 1050, ustawienia ultra
[średnie kl./s] uberpróbkowanie wyłączone
| Core i7 2600K | 63 49 |
| Core i5 2500K | 62 48 |
| OC AMD FX-8150 4,5 GHz | 62 42 |
| AMD FX-8150 | 60 40 |
| AMD Phenom II X6 1100T | 58 38 |
Wiedźmin 2: 1920 x 1080, ustawienia ultra
[średnie kl./s] uberpróbkowanie wyłączone
| Core i7 2600K | 56 44 |
| Core i5 2500K | 55 42 |
| OC AMD FX-8150 4,5 GHz | 55 40 |
| AMD FX-8150 | 54 38 |
| AMD Phenom II X6 1100T | 52 35 |
Ponownie są różnice pomiędzy procesorami Intela i AMD, ale czy można mówić o dużej przewadze? W grach pierwsze skrzypce gra karta graficzna. Sandy Bridge na pewno pozwolą uzyskać większą ilość średnich klatek na sekundę oraz minimalną ilość klatek na sekundę. Nie są to jednak różnice, które mogłyby przeszkadzać w rozgrywce.
