Uwaga - zanim zerkniecie na wykresy zapoznajcie się z poniższymi informacjami.
 |  |
Już od jakiegoś czasu można było usłyszeć głosy, że sprawdzanie wydajności procesorów za pomocą programu Sandra zaczyna przypominać wróżenie ze szklanej kuli. Niestety, wszystko na to wskazuje, że te prognozy się sprawdziły. Wbrew pozorom problem nie tkwi w hipotetycznym faworyzowaniu procesorów danej firmy, ale... w ambicjach firmy SiSoft. Stara się ona bieżąco wprowadzać do benchmarków nowości w postaci nowych instrukcji procesora (w tym AVX), czy OpenCL. Efekt jest taki, że wyniki na tym samym procesorze uzyskane w danym teście różnią się coraz bardziej. Nie mówimy tu bynajmniej o różnicach pomiędzy wersjami 2010 czy 2011 (które różnią się między innymi obliczaniem wydajności procesora w teście mutlimediów) - wyniki w danym teście różnią się już w zależności od builda wersji 2011.
Aby sprawdzić w działaniu jak najwięcej nowinek technologicznych wykorzystaliśmy najnowszy build Sandry 2011 (SP5 1780), który wprowadza do testów obsługę różnych instrukcji procesora. Efekt? Intel Core i7 2600K, który w teście Processor Arithmetic (liczby całkowite) osiągał wynik 112 GIPS (Sandra 2011 1725), teraz ma ich 133 (podobnie jest z wynikami na operacjach FPU). Czy nowe instrukcje procesorów Bulldozer są prawidłowo wykorzystywane? Tego na razie nie wiemy.
Sandra 2011: Działania arytmetyczne (operacje stałoprzecinkowe)
GIPS - wydajność wyrażana w ilości instrukcji wykonywanych w ciągu sekundy
| Core i7 2600K |  136 |
| OC AMD FX-8150 4,5 GHz |  133 |
| AMD FX-8150 |  107 |
| Core i5 2500K | 104 |
| AMD Phenom II X6 1100T | 75 |
Sandra 2011: Działania arytmetyczne (operacje zmiennoprzecinkowe)
GFLOPS - wydajność wyrażana w ilości operacji wykonywanych w ciągu sekundy
| Core i7 2600K | 84 |
| OC AMD FX-8150 4,5 GHz | 81 |
| AMD FX-8150 | 66 |
| AMD Phenom II X6 1100T | 59 |
| Core i5 2500K | 48 |
Warto zauważyć, że wynik procesora Phenom II się nie zmienia w porównaniu do poprzednich wersji - jest to najprawdopodobniej efekt braku wsparcia dla instrukcji SSE4.2. Do czasu wyjaśnienia sytuacji proponujemy umieścić te wyniki w dziale "Ciekawostki". ;-)
Sandra 2011: Procesor - multimedia (liczby całkowite)
MPix/s
| OC AMD FX-8150 4,5 GHz | 352 |
| AMD FX-8150 | 284 |
| Core i7 2600K | 212 |
| Core i5 2500K | 166 |
| AMD Phenom II X6 1100T | 85 |
Sandra 2011: Procesor - multimedia (liczby zmiennoprzecinkowe)
MPix/s
| Core i7 2600K | 288 |
| Core i5 2500K | 206 |
| OC AMD FX-8150 4,5 GHz | 191 |
| AMD FX-8150 | 158 |
| AMD Phenom II X6 1100T | 141 |
Bałagan powiększa wynik w teście multimediów. W operacjach na liczbach całkowitych Bulldozer zadziwia wydajnością, deklasując Sandy Bridge, natomiast w zmiennoprzecinkowych wypada słabo.
Sandra 2011: Przepustowość pamięci RAM
GFLOPS - wydajność wyrażana w ilości operacji wykonywanych w ciągu sekundy
| OC AMD FX-8150 4,5 GHz - RAM 1866 MHz | 19,9 |
| AMD FX-8150 - RAM 1866 MHz | 19,3 |
| Core i7 2600K - RAM 1333 MHz | 17,7 |
| Core i5 2500K - RAM 1333 MHz | 17,7 |
| AMD FX-8150 - RAM 1333 MHz | 16,2 |
| AMD Phenom II X6 1100T - RAM 1333 MHz | 12,8 |
Jedyny z testów, który nie sprawia zawodu i podaje informacje zgodne z przypuszczeniami. Kontroler pamięci RAM w procesorach AMD FX cechuje się znacznie lepszą wydajnością niż ten w procesorach Phenom II. Wykorzystanie szybciej taktowanego RAM przynosi wymierne efekty, a podkręcenie pozwala na odrobinę większą przepustowość.
Syntetyki dają nam dość chaotyczne informacje, niedające większego wglądu na rzeczywistą wydajność procesorów AMD FX.
