Batman: Arkham Asylum to jedna z najciekawszych pozycji, w jakie miałem ostatnio przyjemność zagrać. Po niezbyt zachęcających pierwszych zapowiedziach gra okazała się totalnym zaskoczeniem nie tylko dla mnie, ale sądząc po licznych komentarzach w sieci - także dla innych graczy.
Mało znane studio Rocksteady stworzyło niesamowicie grywalny tytuł, korzystając ze starych i sprawdzonych rozwiązań, dodając od siebie jedynie kilka ciekawych pomysłów. Mechanika gry, w której bez trudu wyodrębnić można znane już elementy skradankowe, przygodowe i czysto zręcznościowe, w połączeniu z licencją komiksowego Batmana dała wręcz wybuchową mieszankę. W ten sposób powstała prawdopodobnie jedna z najlepszych gier tego roku.
Batman: Arkham Asylum to wspaniała pozycja nie tylko dla fanów komiksowych superbohaterów, ale wszystkich ceniących sobie doskonale skonstruowaną fabułę, dopracowaną oprawę audiowizualną, niesamowity klimat i olbrzymią dawkę grywalności. Gorąco polecamy.
| Moja ocena: |  | |
Grafika: |  super | |
Optymalizacja: |   zadowalająca(słabe wyniki ATI) | |
Grywalność: | super | |
Dźwięk: | dobry | |
Ogólna ocena: |   | |
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 90 PLN (PC) | ||
Artykuł przygotowali:
Komentarze
89Przepraszam bardzo, co to jest?? : "Już na pierwszy rzut oka widać znaczną przewagę kart NVIDII. Nic dziwnego – meant to be played robi swoje." Kometarz głosi bowiem dalej: "I tak 4890 osiąga 67 kl./s, natomiast GTX295 – 108 kl./s." Karty GF niezaprzeczalnie osiągają lepsze wyniki w tym tytule, lecz ta wypowiedź jednoznacznie sugeruje, że 67fps to mało i Radeon sobie nie radzi. Chciałbym przypomnieć, że granica liczby klatek na sekundę, którą człowiek odróżnia jako płynna/niepłynną znajduje się około 60fps. Powyżej tej liczby w zasadzie nie zauważymy różnicy czy to 67 czy 108 fps. Więc hurraoptymizm związany z wynikami GF jest co najmniej dziwny.
Idźmy dalej - "Wiemy, że karty ATI radzą sobie z tą grą przy niskich rozdzielczościach, natomiast do wyższych rozdzielczości i gry z AA musimy uzbroić się w sprzęt NVIDII lub w cierpliwość". Hmm.. to bardzo ciekawe.. Karty ATI sobie nie radzą w wysokiej rozdzielczości.. Jednak z wykresów wyraźnie widać, że w 1920x1200/max detale/AAx8 Radeon HD 4870 osiąga 58 fps, czyli około 99% płynność a HD4890 67fps - brak jakichkolwiek problemów z wyświetlaniem animacji. Po wyłączeniu AA nawet Radeon HD4850 osiąga w tych ustawieniach 62 fps. Skąd więc wnioske o tym że Radeony sobie nie radzą?
Słabe wyniki ATI zawdzięcza użyciu w grze PhysX w dużych ilościach - sam procesor radzi sobie z tym słabo (podobna sytuacja była już w Mirrors Edge).
pozdrawiam
ps... optymalizjaca polowa.. tylko dlatego ze ATI nie daje rady, bo nie ma PhysXa ? troche nie na miejscu jest taka ocena :) Pewnie po jego wylaczeniu radzi sobie w miare dobrze...
Co do optymalizacji to u mnie na 4870 wszystko śmigało tyle że na początku nie dało się włączyć AA dopiero nowsze stery to wprowadziły. W końcu gra obsługuje tylko AA nvidi [ nie pamiętam jak się nazywa]. Żadnych zwiech, bluescreen'ów czy innego shitu, a przeszedłem wersję "beta". Dlatego też nie rozumiem stękania niektórych.
Nie miałem nawet opcji włączenia Physix więc nie wiedziałem na żywo. Natomiast po obejrzeniu coraz to kolejnych filmików z również innych gier myślę że jest to jak narazie jeden wielki SHIT, i takim też pozostanie bo tak kończą zamknięte standardy. Mgła spoko, natomiast te kartki/liście itp. to ja bym nawet nie reklamował bo bym się nie chciał zbłaźnić. W ogóle to trzeba nvidie zabojkotować bo wnerwia mnie ostatnio to co robią. Powinien być jeden* otwarty standard i basta bo jak nie to za pare lat nie będę mógł włączyć kalkulatora w windzie bo nie mam CUDA lol. U get the point right?
Ogólnie jeśli ktoś tak się przechwala to niech ma pewność że nie jest w błędzie. Miałbym większy respekt do Physix gdybym widział w grach 100% pełnej interakcji z otoczeniem, żeby wszystko się ruszało, niszczyło itp. a to jest za dużo pracy żeby pojawiło się w każdej grze. Narazie większość efektów faktycznie użytych w grach można osiągnąć bez użycia physix. Jak nie widać róznicy to po co przepłacać.......
Ba, teoretycznie najsłabsza w tej grze, w rozdzielczości 1920x1200 z max detalami miała 45 klatek... wszystkie się nadają do gry, bo nie wierzę, że z 45 spadało miejscami poniżej 25 klatek.
Od 25 klatek jest płynny obraz. Powyżej 60 klatek nie ma już różnicy (z dwóch powodów: 1. takie ograniczenie biologiczne naszych oczu, 2. monitory LCD).
Swoją drogą minimalna ilość klatek by się przydała.
Sama gra natomiast moim zdaniem do bani. Bijatyki sprowadzają się praktycznie tylko do klikania myszką a pozostała rozgrywka nie jest wiele lepsza.
Czy tylko mnie się wydaje że to brzydko pachnie...
Konsole górą! :)
oraz na zagraniczne fora, gdzie jest wyszczególnione to, że gra Batman w sztuczny sposób blokuje wydajność na Radeonach.
Czekam na wypowiedź w tej sprawie przez któregoś z redaktorów wortalu.
DualCore AMD Athlon 64 X2, 2800 MHz (14 x 200) 5600+
Plyta glowna:Asus M2N32-SLI Deluxe
Karta graficzna:nVIDIA GeForce 8800 GTX –firmy Zotac
Pamiec: 2 x 2GB Corsair DDR2(800Mhz)
System:windows XP
da rade?pozdrawiam