Deus Ex - Human Revolution
Deus Ex - Human Revolution - DX11
1920x1080, Maks. Detale, FXAA, AF x16
| NV GeForce GTX 690 4GB (915/1500) |  133  118 |
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 127 109 |
| AMD HD 7970 GHz Edition 3GB (1000/1500) |  125  113 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) | 115 103 |
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 114 96 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 110 87 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 108 94 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250) | 99 89 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 82 73 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Deus Ex: Human Revolution - DX11
2560x1600, Maks. Detale, FXAA, AF x16
| NV GeForce GTX 690 4GB (915/1500) | 114 99 |
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 82 76 |
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 73 65 |
| AMD HD 7970 GHz Edition 3GB (1000/1500) | 73 66 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) | 71 65 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 67 61 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250) | 60 55 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 58 54 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 51 47 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
W Deux Ex widać przewagę bohatera artykułu. Radeon 7970 GHz Edition był lepszy od rywala, zarówno w przypadku minimalnej, jak i średniej liczby kl./s. Jeśli chodzi o komfort zabawy, to najnowszy Radeon – podobne, jak inne topowe akceleratory - oferował bardzo płynną animację obrazu w rozdzielczościach 1920x1080 oraz 2560x1600.
Dirt 3
Dirt 3 - DX11 - Norwegia
1920x1080, Maks. Detale, AA x4, AF x1
| NV GeForce GTX 690 4GB (915/1500) | 128 111 |
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 99 90 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 97 87 |
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 94 82 |
| AMD HD 7970 GHz Edition 3GB (1000/1500) | 94 86 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 89 82 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) | 83 77 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 71 66 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250) | 68 62 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Dirt 3 - DX11 - Norwegia
2560x1600, Maks. Detale, AA x4, AF x16
| NV GeForce GTX 690 4GB (915/1500) | 99 85 |
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 71 65 |
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 67 60 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 65 59 |
| AMD HD 7970 GHz Edition 3GB (1000/1500) | 64 59 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 58 52 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) | 56 52 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 49 44 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250) | 45 43 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Dirt 3 doczekał się już następcy, o którym kilka słów napisaliśmy na kolejnych stronach. Tymczasem w niniejszym teście widzimy zawziętą walkę pomiędzy najpotężniejszymi (jednordzeniowymi) układami graficznymi z obozów AMD i Nvidia. Choć podczas grania nie sposób wychwycić gołym okiem różnic, o tyle test wykazał, że dosłownie o włos lepiej sprawował się GeForce GTX 680. Różnice w rozdzielczości 2560x1600 są mniej więcej na poziomie błędu pomiarowego.
Hard Reset
Hard Reset - DX9
1920x1080, Ultra, AA x4, AF x16
| NV GeForce GTX 690 4GB (915/1500) | 142 105 |
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 99 74 |
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 95 68 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 88 58 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 82 57 |
| AMD HD 7970 GHz Edition 3GB (1000/1500) | 79 53 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) | 76 52 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 67 46 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250) | 67 46 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Hard Reset - DX9
2560x1600, Ultra, AA x4, AF x16
| NV GeForce GTX 690 4GB (915/1500) | 82 55 |
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 57 39 |
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 51 32 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 47 31 |
| AMD HD 7970 GHz Edition 3GB (1000/1500) | 45 28 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 44 27 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) | 44 27 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250) | 38 22 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 35 24 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Natomiast większą liczbą kl./s w Hard Reset mógł się już pochwalić GTX 680. Swoją przewagę akcelerator Nvidii wykazał w obu stosowanych przez nas rozdzielczościach obrazu.
