AMD FX-8150: procesor podkręcony do 8709 MHz - nowy rekord świata potwierdzony

22 czerwca 2012przeczytasz w 2 min.

AndreYang podbija swój poprzedni wynik

AndreYang podkręcił procesor AMD FX-8150 do 8709 MHz, a tym samym ustanowił nowy rekord w tej kategorii

Pod koniec maja pisaliśmy o nowym rekordzie taktowania procesora, który wynosił 8805 MHz i został uzyskany na modelu AMD FX-8150. Niestety okazało się, że wynik ten nie został poprawnie zwalidowany i z tego też powodu zdyskwalifikowano go na portalu HWBot.org.

Dotychczas najwyższym taktowaniem procesora mógł pochwalić się AndreYang, który na początku listopada ubiegłego roku podkręcił ten sam układ do 8584 MHz. Można było jednak się spodziewać, że wkrótce zostanie ustanowiony nowy rekord... i też tak się stało.

Kliknij, aby przejść do walidacji wyniku

Na początku nowy rekord opublikował wietnamski overclocker phattai, który przetaktował topowy model AMD z serii FX do 8594 MHz. Tajwański overclocker AndreYang nie miał jednak zamiaru oddawać miejsca na podium i opublikował jeszcze lepszy rezultat – zdołał on przyspieszyć procesor AMD FX-8150 do 8709 MHz.

Warto jednak zaznaczyć, że wynik ten został dodany do bazy CPU-Z już pierwszego listopada ubiegłego roku i tylko czekał na pobicie poprzedniego wyniku.

ASUS Crosshair V Formula - to właśnie na tej płycie głównej ustanowiony nowy rekord taktowania procesora

Do uzyskania takiego rekordowej częstotliwości wymagane było wyłączenie trzech spośród czterech modułów procesora, zwiększenie jego napięcia zasilającego do 2,124 V (!) oraz najprawdopodobniej schłodzenie go ciekłym azotem.

Na platformę testową składała się m.in. płyta główna ASUS Crosshair V Formula, 2 GB pamięci DDR3 Corsair oraz karta graficzna Nvidia GeForce GTX 580.

Jesteśmy ciekawi, czy AndreYang ma więcej takich backup'ów w rękawie ;). Powyżej możecie zobaczyć krótki filmik z prezentacji platformy testowej overclockera phattai.

Więcej o rekordach w podkręcaniu podzespołów komputerowych:

Źródło: HWBot

Komentarze

Zaloguj się, aby skomentować

Konto usunięte
2012-06-2211:49
16
No to teraz tylko czekać na przekroczenie 9ghz i potem magiczna 10 xP. Tyle czasu nikt nie mógł pokonać bariery 8ghz a teraz już leci ciurkiem.
Konto usunięte
2012-06-2214:33
14
Widzę że Polskie społeczeństwo nigdy nie dorośnie do zrozumienia kilku prostych spraw. Intel ulepsza swoją architekturę, nie zmienia jej, za to AMD przebudowało całą swoją architekturę stosując zupełnie nowe podejście do tworzenia procesorów (moduły). I teraz pewna kwestia, jakim cudem pierwsza generacja nowej architektury ma być lepsza od ciągle rozwijanej architektury intela? Nawet same programy na to po prostu nie zezwolą, choćby dlatego że są stworzone i zoptymalizowane pod kątem procesorów intela!
pawelr18r
2012-06-2214:16
6
No OC w tych prockach to masakra... jest niesamowite jednak żeby wydajność się tak skalowała razem z OC.

damianox89
2012-06-2214:51
6
Ja nie jestem jakims fan boyem procków AMD ale lubie tą firme. Odkąd pamiętam to zawsze jakiś procek od nich siedzi :) Miałem na począrku Durona 1300MHz, pożniej Athlona 2600+XP, teraz mam Phenoma II x2 555 i jestem zadowolony :) W przyszłości (jak Bóg da ) przesiąde sie na Bulldozera. Będę kontynuował tradycje :) Może i Intel robi lepsze procki, ale kwestia przyzwyczajenia i przywiazania do marki AMD pozostaje :) Rekord fx 8150 potwierdza ze FX'y maja w sobie "jakąś" moc :)
Viperus
2012-06-2211:54
5
Do ilu zazwyczaj na powietrzu kręcą się te FX-y ?
SoundsGreat
2012-06-2212:20
5
Szkoda, że chyba nikt się nie bawi w podkręcanie całego procesora. W podkręcanie dla wyniki w jakimś benchmarku, nie dla samego taktowania. Inna dziedzina.
Michał Reguła
2012-06-2218:18
4
Brawo ! Wyłączone 3/4 procesora.
Konto usunięte
2012-06-2215:44
3
Overclockerzy ostatnio wykonują naprawdę dobrą robotę :)
Po pewnym czasie posuchy nadrabiają wszystko z nawiązką.
Konto usunięte
2012-06-2217:24
3
Gdyby to jeszcze było wydajne...
Konto usunięte
2012-06-2319:22
3
A ja życzę fanom Intela żeby AMD upadło i nie produkowało już procków zgodnych z x86 wtedy zesracie się ze szczęścia jak będzie tylko 1 monopolista i dopierniczy wam ceną procka z średniego segmentu w cenie wersji extreme dopiero wtedy docenicie co to konkurencja i walka cenowa

Lightning
2012-06-2217:07
2
Większy miałbym, szacun dla tego overclockera, gdyby ustawił zegar o 2 GHz mniejszy, ale potwierdził stabilność tego Bulldozera choćby w jakimś programie syntetycznym (oczywiście na 4 modułach).
Konto usunięte
2012-06-2319:58
2
Ja mam Core i5, a mój kumpel ma FX-8150 i różnicy prawie nie widać, fakt w paru grach jest trochę lepszy, a mój w innych lepszy więc wszystko się sprowadza do zastosowania i programów które wspierają dany podzespół.
kitamo
2012-06-2212:16
1
kryć sie!
Mrogi sie loguje !!!!
Pener
2012-06-2218:47
1
Ostatnio to co chwile jakiś rekord. Ale to dobrze bo jest co poczytać.
Konto usunięte
2012-06-2310:47
1
AMD idzie z duchem czasu i być może uda się stworzyć architekturę , która będzie znacznie lepsza od Intela. Wtedy wszyscy się przerzucą na AMD i będzie lipa.
Konto usunięte
2012-06-2213:42
0
Super, AMD zrobiło świetny procesor.
Kam9000
2012-06-2218:43
0
Ja tam kibicuję AMD, bo monopolu Intela bym nie zniósł, ceny po 1000zł za takiego i3 no masakra by była xp
Konto usunięte
2012-06-2212:24
-15
znów jakieś beznadziejne zabawy, bo IB i SB są o 1/7 gorsze w "sportowym" OC, zaś ich wydajność na jeden rdzeń i megaherc jest 2 razy lepsza od bulldozera. "FX8150" - ta nazwa jest symbolem porażki i klęski podobnie jak Netburst intela. czym tu się podniecać?
Konto usunięte
2012-06-2212:02
-22
Ta super znów rekord przy wyłączonych 6 rdzeniach :O
Konto usunięte
2012-06-2212:05
-27
I tak wypada gorzej od niekręconego i7
Konto usunięte
2012-06-2212:32
-49
Im wiecej maja na zegarze tym wiekszy poziom wstydu, konczcie ciency produkcje tego szitu.
Konto usunięte
2012-06-2314:42
0
Przecież AMD wyraziło się jasno - nie doganiamy Intela. Ten pionierski krok, jakim było wydanie Bulldozera, to pierwszy etap długo wyczekiwanych zmian w podejściu do architektury PC i inżynierii oprogramowania. Ich celem jest Parallel Computing, tu mogą Intela rozłożyć na łopatki
poprostujakub
2012-06-2321:30
0
No dobrze, ale zastanówcie się, dlaczego Netburst okazał się ślepą uliczką? Bo zbyt mocno się grzał przy zakładanych częstotliwościach pracy. A teraz spójrzcie na współczesną technologię i zadajcie sobie pytanie: jeśli P4 doszedł do 3,8 GHz w 65 nm, to do ilu dojdzie przy tym wydzielaniu ciepła FX w 32 nm? Jedna, może dwie generacje CPU AMD i będziemy mieli standardowe zegary w okolicach 5 GHz, a kto wie, może i jeszcze wyżej. Zobaczymy jak AMD poradzi sobie z problemem ślepej uliczki uciekania w GHz. Czy tak jak Intel, utknie ze względu na proces technologiczny (teraz już ze względu na zbyt małe jądro), czy może wymyślą sposób by osiągnąć ów planowane niegdyś przez Intela 10 GHz?

Komentarze

Witaj!