  |
Platforma testowa:
- AMD Athlon64 X2 5600+ 2800MHz, 2MB L2
- MSI K9APlatinum (AMD 580X) CrossFire
- OCZ DDR2-800 2x1GB, CL 4-4-4-15
- Seagate 250 GB Barracuda 7200.10, 16MB, SATAII
- Chieftec CFT-620-A12S
- Windows XP Pro PL SP2
- Windows Vista Home Premium PL
- 24" LCD iiyama ProLite B2403WS - 1920x1200, TN
Do testów otrzymaliśmy dosyć świeży produkt, jakim jest 24-calowy panel LCD Wide-Screen firmy iiyama, postanowiliśmy podzielić się z wami kilkoma uwagami dotyczącymi tego modelu. B2403WS to monitor panoramiczny o proporcjach 16:10. Czyli tych samych co popularne ostatnio panoramy 22", mające jednak, po za nieco mniejszą natywną rozdzielczością, niezaprzeczalną zaletę, a mianowicie ... cenę. Produkt iiyama pomimo, że także bazuje na matrycy TN, kosztuje już niestety znacznie więcej. Czym jednak wyróżnia się ten panel pośród popularnych dwudziestek-dwójek? Oczywiście większym "wyświetlaczem" zgodnym z formułą "HD ready", pracującym z natywną rozdzielczością 1920x1200 punktów (notabene monitor wyświetla całkiem ostry obraz (gry) także w rozdzielczościach1680x1050 i 1440x900).
Panoramę tę wyposażono już tylko w złącze HDMI (na próżno szukać złącza sygnałowego DVI - stosowny kabel-przejściówka znajduje się w zestawie). Monitor dysponuje wg. producenta przeciętną jak na tę klasę jasnością 300 cd/m2, ale już dosyć niezłym dynamicznym kontrastem (2000:1). Czas reakcji matrycy nie budzi zastrzeżeń i przy 2ms zupełnie nie daje się odczuć swoistych "duszków" za kursorem, czy rozpływania obrazu w dynamicznej "strzelance". Po za tym, kąty widzenia 170stopni w poziomie, 160stopni w pionie, oraz aż 85stopni na boki pokazują, że mamy do czynienia z prawdziwym high-endem. Zastrzeżenia można mieć jedynie do dwóch rzeczy, a mianowicie do nierównomiernego podświetlenia (od dołu), na "czarnym" tle widzimy kilka nierównomiernych, lekko widocznych jasnych plam; oraz do niepełnej palety kolorów. Przy normalnej pracy nie jest to bardzo uciążliwe, a mając na uwadze, że niemal wszystkie panele LCD wykazują ten sam problem, wady możemy określić jedynie stwierdzeniem - "Ten typ tak ma" i przejść z tym dalej do porządku dziennego.
Jeżeli chodzi o gry i multimedia (filmy, prezentacje), a także pracę (arkusze kalkulacyjne, bazy danych) warto zastanowić się nad propozycją iiyama, tym bardziej że panel oferuje funkcję pivota. Jeżeli natomiast chcielibyśmy poprawić sobie komfort przy programach graficznych (chodzi o profesjonalistów) to zdecydowanie nie polecamy. Technologia LCD ma tę wadę, że matryce (a już tym bardziej TN) nie wyświetlają pełnej gamy, co jest szczególnie widoczne i uciążliwe w przejściach tonalnych grafiki 32-bitowego koloru (24 + 8bit alpha). Tu na razie nic nie zastąpi profesjonalnych CRT-ków. Ten target jednak, to raczej nisza rynkowa, i jeżeli jesteśmy zapalonymi graczami, a w wolnych chwilach lubimy zrelaksować się przy ulubionym filmie, monitor ten można polecić z czystym sumieniem, ale już raczej tylko osobom z dosyć zasobnym portfelem ;) Produkt świetny, ale póki co nieco za drogi.
Obszerniejsza recenzja tego wyświetlacza niebawem na łamach naszego serwisu.
Sterowniki i system operacyjny:
- Windows XP Pro PL SP2
- Windows Vista Home Premium PL
- amd: AMD X2 driver 1.3.2.0.53 - WinXP
- amd: AMD dual core optimizer - WinXP
- nvidia: ForceWare 163.77 WHQL - WinXP
- nvidia: ForceWare 163.69 WHQL - VISTA
- nvidia (GeForce 8800GT) : ForceWare 169.04 beta - WinXP/VISTA
- ati: Catalyst 7.10 (8.421) - WinXP
- ati: Catalyst 7.10 (8.421) - VISTA
Karty biorące udział w porównaniu:
- EVGA e-GeForce 8800GTX (575/1350/1800) 768MB
- BFG GeForce 8800GTS (550/1300/1600) 640MB
- XFX GeForce 8800GT "Alpha Dog Edition" (670/1674/1950) 512MB
- ASUS EN8600GTS (675/1450/2000) 256MB
- ASUS EN8600GT (540/1180/1400) 256MB
- XFX GeForce 7900GS XXX OC (600/620/1600) 256MB
- Gigabyte Radeon HD2900XT (742/1655) 512MB
- Sapphire Radeon HD2900PRO (600/1600) 512MB
- HiS Radeon HD2600XT GDDR4 (800/2200) 256MB
- Sapphire Radeon X1950PRO (575/1380) 512MB
- Sapphire Radeon X1950GT (500/1200) 256MB
Testów dokonaliśmy na angielskiej wersji "World In Conflict". W trakcie przygotowywania artykułu doszliśmy do wniosku, że testowanie ustawień (profili LOW oraz VERY LOW) na kartach, które miały by być rekomendowane do gry, pozbawione jest zupełnie sensu. Jakość obrazu w tych trybach jest na tyle niska, a sama gra niezbyt wymagająca, aby przy stosunkowo mocnym procesorze można było "zagrać" na starszych kartach tj. GeForce 6600, Radeon X1600, czy serii 6800 (tu można popróbować nawet kilku opcji "polepszaczy"). W związku z tym testy przeprowadzone zostały na ustawieniach MEDIUM (średnie), HIGH (wysokie), oraz VERY HIGH (najwyższe).
jakość VERY LOW - DX9 
jakość LOW - DX9 
jakość MEDIUM - DX9 
jakość HIGH
jakość VERY HIGH
