Acer Predator X35 - Parametry techniczne jak z bajki
Rozpoczęliśmy od sprawdzenia ustawień domyślnych. Monitor przez blisko 2 godziny się rozgrzewał, po czym przystąpiliśmy do pomiarów.
Acer Predator X35 - pomiar ustawień domyślnych
| Jasność: | 201 cd/m2 |
| Czerń: | 0,08 cd/m2 |
| Gamma: | 1,95 |
| Kontrast: | 2413:1 |
| Punkt bieli: | 6490 K |
| Pokrycie gamutu sRGB: | 92,5% |
| Pokrycie gamutu Adobe RGB: | 64,2% |
| Pokrycie gamutu DCI-P3: | 66,0% |
Jak widać domyślne ustawienia okazały się być całkiem dobrze stonowane, jeżeli chodzi o jasność, kontrast i punkt bieli, jednak były mocno wyprane z kolorów. Głównym powodem takiego stanu rzeczy było ustawienie w systemie reprezentacji pikseli przez RGB. Zmiana na YCbCr 4:4:4 oraz aktywowanie 10-bitowej przestrzeni kolorów (a tak naprawdę to 8 bit + FRC), poprawiły sytuację drastycznie. Ustawiliśmy także gammę na 2,2. Po tej zmianie reprezentacja gamutów wyglądała następująco:
| Pokrycie gamutu sRGB: | 100% |
| Pokrycie gamutu Adobe RGB: | 78,1% |
| Pokrycie gamutu DCI-P3: | 88,9% |
Okazuje się zatem, że producent nie żartował z 90% pokrycia filmowego gamutu DCI-P3 – to bardzo ważne ze względu na materiały korzystające z HDR10, gdyż właśnie z tego gamutu on korzysta. Poniżej jeszcze wizualizacja na tle gamutów Adobe RGB oraz Apple RGB:
Kolejne, co sprawdziliśmy, to równomierność podświetlenia. Jako że mamy możliwość korzystania ze stałego lub zmiennego podświetlenia, to sprawdziliśmy oba te warianty.
Podświetlenie stałe:
Podświetlenie zmienne:
Wyniki są w obu przypadkach całkiem dobre, choć wyraźnie widać, że prawa krawędź jest gorzej podświetlona, podobnie jak lewy górny narożnik. W tych sektorach różnica względem środka monitora przekracza 10%, a w prawym górnym narożniku potrafi przekroczyć nawet 20%! Na niedomiar złego odchylenie w barwie bieli również przekracza w tych obszarach rekomendowaną (jako granica zauważalności gołym okiem) wartość 3.0:
Podświetlenie stałe:
Podświetlenie zmienne:
To oczywiście już zależy od konkretnego egzemplarza, nasz najwyraźniej nie był pod tym względem szczególnie udany. Z drugiej strony podczas grania nie powinno to przeszkadzać. Następnie sprawdziliśmy różne poziomy jasności i kontrastu z niej wynikającego (wszystkie pomiary wykonano przy ustawieniu kontrastu na domyślne 50 w OSD monitora):
| Ustawienie jasności | Iluminancja środka ekranu (białe światło) [cd/m2] | Iluminancja środka ekranu (czarne światło) [cd/m2] | Kontrast |
| 100 | 551 | 0,21 | 2623:1 |
| 80 | 447 | 0,17 | 2629:1 |
| 60 | 334 | 0,13 | 2569:1 |
| 40 | 231 | 0,09 | 2566:1 |
| 20: | 119 | 0,05 | 2380:1 |
| 0 | 19 | <0,01 | >1900:1 |
Nominalnych 600 cd/m2 nie udało się osiągnąć, a w typowych ustawieniach (dających najlepszą jakość obrazu) maksymalna jasność nie przekracza 550 cd/m2 – to oczywiście nadal wyśmienity wynik. A gdzie te 1000 Nit? - się zapytacie. Otóż taką jasność producent zastrzega osiągać jedynie z wykorzystaniem HDR na niewielkich powierzchniach (cały ekran nie jest w stanie aż tak dużo światła generować). Sprawdziliśmy zatem jasność na poszczególnych rozmiarach obszarów z wykorzystaniem tego filmu: link.
| Rozmiar obczaru świecenia (% pixeli) | Iluminancja środka ekranu (białe światło) [cd/m2] | Iluminancja środka ekranu (czarne światło) [cd/m2] | Kontrast |
| 1% | 1280 | <0,01 | >128 000:1 |
| 4% | 1150 | <0,01 | >115 000:1 |
| 9% | 1023 | <0,01 | >102 300:1 |
| 25% | 870 | <0,01 | >87 000:1 |
| 49% | 684 | <0,01 | >68 400:1 |
| 100% | 574 | <0,01 | >57 400:1 |
Okazuje się, że tym razem wyniki znacząco przekroczyły to, co obiecywał producent. Nie jest to jeszcze poziom HDR 4000, który faktycznie wymaga używania okularów przeciwsłonecznych oglądając Słoneczny Patrol, ale zdecydowanie widać różnicę względem materiałów SDR. Warto jeszcze zaznaczyć to, co niekoniecznie od razu jest widoczne na podstawie powyższych tabelek. Testowany monitor ma niesamowicie dobre odwzorowanie czerni. Jesteśmy wręcz w stanie zaryzykować stwierdzeniem, że jest to poziom bliski technologii OLED. Przynajmniej tak długo, jak patrzymy na monitor siedząc na wprost niego. Sprawdziliśmy dodatkowo, czy aktywowanie HDR będzie okupowane spadkiem wydajności w grach i poniżej przedstawiamy wyniki:
Test wpływu HDR na wydajność w grach [średni FPS]
| Legenda: |  HDR OFF HDR ON |
| Assassin's Creed Odyssey | 81,5 79,5 |
| Battlefield V | 76,9 76,1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 129,1 124,2 |
Testy wykazały, że spadek wydajności jest raczej znikomy, a wrażenia wizualne, zwłaszcza np. w najnowszej odsłonie przygód panny Croft, są nieporównywalnie lepsze. Jedynie implementacja w HDR w tasiemcu od Ubisoft nie zrobiła na nas ogromnego wrażenia, choć imersja i tak się podniosła. Zanim przejdziemy do aspektów jeszcze bardziej związanych z graniem, przedstawiamy jak prezentuje się Efekt Halo w testowanym monitorze, porównując zmienne i stałe podświetlenie:
Zastosowano tu 512 stref podświetlenia, to całkiem dużo nawet jak na 35” monitor, jednak daleko tu do ilości, która znacząco by zredukowała ten efekt poświaty. Samo podświetlenie też nie reaguje idealnie szybko, zatem wykonując szybkie ruchy myszką na czarnym tle można zaobserwować efekt komety. Pochwalić za to należy producenta za znikomy efekt „VA Glow”.
Ostatecznie jeszcze należy wspomnieć, że monitor ten nie posiada układu PWM i całe podświetlenie pracuje na stałym napięciu, zatem jest całkowicie wolny od migotania (Flicker-Free).
Dzięki wejściu DP 1.4 monitor ten nie tylko działa z funkcją G-Sync na kartach Nvidii, ale również pozwala aktywować FreeSync dostępny dla kart od AMD
Przechodząc zatem do testów szybkości samej matrycy, rozpoczęliśmy od zmierzenia tzw. Input Lag, czyli opóźnienia. W tym celu użyliśmy narzędzia SMTT 2.0, co zaowocowało wynikiem na poziomie 4,78 ms (co daje około 1 klatkę przy użytym odświeżaniu 200 Hz). Wynik jest ponadprzeciętny i z pewnością nawet najbardziej wyrafinowani gracze nie odczują tego opóźnienia, ale przede wszystkim nie mamy tu do czynienia z „pustymi Hz odświeżania” – obraz jest naprawdę ostry przy szybkim ruchu, co potwierdziliśmy testami „UFO”:
Odświeżanie 144 Hz | ||
 |  |  |
| Over Drive wyłączony | Over Drive "Normal" | Over Drive "Extreme" |
Odświeżanie 200 Hz | ||
 |  |  |
| Over Drive wyłączony | Over Drive "Normal" | Over Drive "Extreme" |
Poprawa względem 144 Hz jest zdecydowanie widoczna, zwłaszcza w trybie Extreme funkcji Over Drive. Subiektywnie jest to jeden z najpłynniej działających monitorów, jakie mieliśmy okazję testować. To jednak nie wszystko, co dla graczy przygotował Acer. W testowanym monitorze nie mogło zabraknąć implementacji Nvidia G-sync Ultimate. Samo „Ultimate” w nazwie oznacza w zasadzie tylko gwarancję wsparcia dla HDR 1000 Nit, a to, jak już wyżej opisaliśmy, zostało spełnione z nawiązką. Czym zatem jest G-Sync? Więcej informacji znajdziecie w tym artykule. My tymczasem sprawdzimy, jak działa ta funkcja w Predatorze X35.
Zaczęliśmy od sprawdzenia granicznych wartości odświeżania, z jakimi działa tu G-Sync, i ku naszemu zdziwieniu udało się zmusić monitor do pracy z odświeżaniem poniżej 20 Hz, pomimo iż specyfikacja mówi tu o 30 Hz. Górną granicą było samo odświeżanie monitora, czyli 200 Hz. To rewelacyjny wynik, o którym np. monitory z Free Sync mogą tylko pomarzyć. W przypadku gdy wydajność komputera spadła jeszcze niżej, monitor zaczął wyświetlać idealną wielokrotność odświeżeń każdej klatki tak, aby utrzymać odświeżanie powyżej 30 Hz i jednocześnie zapobiegać rozrywaniu obrazu.
Na koniec zostawiliśmy jeszcze testy poboru energii, i te nie są aż tak straszne, jak by sugerował zastosowany zasilacz:
Acer Predator X35 -Test poboru energii [W]
| Chwilowe maksimum HDR | 175 |
| Maksymalna jasność SDR | 132 |
| Domyślne ustawienia | 65 |
| Uśpienie | 42 |
| Głębokie uśpienie | 17 |
Pozostało już tylko podsumować nasza recenzję i wystawić ostateczną ocenę – zapraszamy na kolejną stronę.
