NVIDIA daje pokaz, jak robić budżetowe karty! Szkoda tylko, że cena nie jest budżetowa... Recenzja GeForce RTX 3050

Dzisiejsza premiera jest dosyć nietypowa, gdyż NVIDIA ustaliła zdjęcie embargo na recenzję o cały dzień wcześniej niż na sprzedaż. Dla nas i dla Was to oczywiście komfortowa sytuacja, gdyż można na spokojnie przeanalizować recenzję i podjąć decyzję, czy chcemy ruszyć do jutrzejszego boju o nową kartę. Sama karta specyfikacją przypomina nieco mobilny układ RTX 3050 Ti (poza znacznie wyższym limitem mocy), ale czy to oznacza, że niczym nas nie zaskoczy? Nic bardziej mylnego – zapraszam do recenzji!

Jak prezentują się nowe karty z układami NVIDIA RTX 3050?

Do naszej redakcji dotarł przedpremierowo model produkcji Gigabyte z serii Eagle. Zanim przejdziemy do omówienia samych wyników nowej karty (a tych niecierpliwych zapraszam już teraz), przyjrzyjmy się jej nieco bliżej. Opakowanie już zdradza, że jest to karta z niższego segmentu, co akurat cieszy, bo nie przepłacamy za kolorowy karton. Sama karta zresztą też daje takie odczucia, choć w naszym mniemaniu w tym segmencie spokojnie można by się ograniczyć do konstrukcji z jednym wentylatorem.

Obudowa radiatora w całości została wykonana z plastiku, ale zdradza to dopiero przy dotyku.

Ten system chłodzenia Gigabyte spotykaliśmy już w mocniejszych kartach, gdzie radził sobie bardzo dobrze, zatem tutaj też nie spodziewamy się problemów. Wentylatory są dwa i mają po 9 cm, a także specyficzny dla tej serii kształt śmigieł.

Naturalnie karta posiada tryb półpasywny, zatem gdy jest mało obciążona, to wentylatory się nie kręcą.

Pod osłoną radiatora widać, że system korzysta z dwóch miedzianych ciepłowodów, aby wyprowadzić ciepło GPU pod wentylatory. Pamięci oraz sekcja zasilania kontaktują się z radiatorem poprzez dosyć grube termopady, ale nie spodziewamy się, aby potrzebowały dużo lepszego rozwiązania.

RTX 3050 posiada fizyczne złącze PCI-E x16, ale wykorzystuje tylko 8 linii elektronicznie.

Na górze karty znajdziemy logo producenta oraz nazwę serii, nie ma tu natomiast żadnego RGB. Tradycyjnie na górze znajdziemy też złącze zasilania karty – wtyczka 8-pin, ale tak jak ustaliliśmy karta bez problemu działa po podpięciu tylko 6-pinowego przewodu (wyniki testów wychodzą identyczne).

Dużo tych napisów :)

Gigabyte swoją kartę wyposażył w backplate, ten jednak pełni jedynie rolę ochronno-dekoracyjną. Wykonano go z plastiku, więc termicznie raczej tylko pogarsza warunki pracy karty. Tu warto zwrócić uwagę na plombę gwarancyjną na śrubie mocującej chłodzenie – Gigabyte zdecydowanie nie życzy sobie jego wymiany.

Jak się nie ma RGB, to trzeba napisy kolorować :P

W kwestii złączy mamy pełen serwis, w przeciwieństwie do niektórych innych premier z tego roku, czyli dwa złącza DisplayPort 1.4a oraz również dwa HDMI 2.1. Jako że karta jest szerokości dwóch śledzi (tych komputerowych), to jeden z nich w całości został wykorzystany do wentylacji.

Karta pozwala z wszystkich złączy korzystać jednocześnie, zatem można grać z użyciem NVIDIA Sourround, np. na 3 monitorach :)

Ogólnie karta jest bardzo zgrabna (waży 570 g) i zmieści się nawet w bardzo małych obudowach. Samo GPU jest na tyle oszczędne, że możliwe, iż pojawią się w przyszłości wersje low-profile. Kultura pracy Gigabyte, którego użyliśmy do testów, jest bardzo przyzwoita. Karta rzadko kiedy na tyle się rozkręca, aby dało się ją usłyszeć, nawet po podkręceniu.

Specyfikacja karty GeForce RTX 3050 (desktop) na tle innych kart

Testy wydajności karty Gigabyte GeForce RTX 3050 Eagle

Platforma testowa pozostała bez zmian względem poprzednich artykułów. W jej skład wchodzą:

• Procesor: AMD Ryzen 9 5900X (ustawienia: automatyczny PBO)
• AiO: Corsair 240 mm
• Pamieć RAM: 2 x 16 GB 3800 MHz (ustawienia: synchronicznie)
• Płyta główna: MSI X570 Godlike
• SSD PCIe 4.0: Corsair MP600
• Zasilacz: Chieftec PowerUp 750 W
• Obudowa: BeQuiet Silent Base 802

Testy wykonaliśmy z użyciem najnowszych dostępnych sterowników, tj. wersji 511.32 dla kart z GPU NVIDIA oraz 21.30 dla kart z GPU AMD. Pomiary każdorazowo wykonaliśmy z aktywnym ResizableBar oraz po jego dezaktywowaniu i prezentowane wyniki wychodzą z korzystniejszego dla danej karty wariantu. Dodatkowo testowaną dziś kartę sprawdziliśmy po podkręceniu, a to zaskoczyło nas bardzo pozytywnie!

Ciekawe, czy tylko nasz model tak dobrze się podkręca - choć widać, że zapas na suwaczkach jeszcze był ;)

Rdzeń udało się stabilnie podbić o blisko 200 MHz względem bazowych 1882 MHz, co stanowi przyrost na poziomie 11%! Jeszcze bardziej zaskoczyły nas pamięci, które stabilnie pracowały po podniesieniu (efektywnego) zegara do 1300 MHz! To daje blisko 20% przyrostu w przepustowości karty i jak zobaczycie na wykresach w wielu grach przełożyło się na bardzo duży zysk FPS. Zaczniemy jednak klasycznie do testów syntetycznych.

3D Mark - Time Spy (DX12)
[punkty] wynik ogólny

NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti	18355
AMD Radeon RX 6900 XT	17562
NVIDIA GeForce RTX 3080	16922
AMD Radeon RX 6800 XT	16710
AMD Radeon RX 6800	14974
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti	14451
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti	14412
NVIDIA GeForce RTX 3070	13589
AMD Radeon RX 6700 XT	12284
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super	11925
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	11887
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super	10557
AMD Radeon RX 6600 XT	10064
AMD Radeon RX 5700 XT	9814
NVIDIA GeForce RTX 3060	9342
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super	9304
AMD Radeon RX 5700	8836
AMD Radeon RX 6600	8597
[OC] NVIDIA GeForce RTX 3050	7362
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti	6852
NVIDIA GeForce RTX 3050	6679
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super	6527
AMD Radeon RX 6500 XT	5581
AMD Radeon RX 5500 XT	5422
AMD Radeon RX 580	4770
NVIDIA GeForce GTX 1650	3956

3D Mark - Time Spy (DX12)
[punkty] wynik układu graficznego

NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti	19453
AMD Radeon RX 6900 XT	18353
NVIDIA GeForce RTX 3080	17510
AMD Radeon RX 6800 XT	17289
AMD Radeon RX 6800	15104
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti	14526
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti	14430
NVIDIA GeForce RTX 3070	13487
AMD Radeon RX 6700 XT	11989
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super	11584
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	11550
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super	10113
AMD Radeon RX 6600 XT	9573
AMD Radeon RX 5700 XT	9308
NVIDIA GeForce RTX 3060	8800
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super	8773
AMD Radeon RX 5700	8271
AMD Radeon RX 6600	8067
[OC] NVIDIA GeForce RTX 3050	6819
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti	6301
NVIDIA GeForce RTX 3050	6125
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super	6105
AMD Radeon RX 6500 XT	5057
AMD Radeon RX 5500 XT 8 GB	4885
AMD Radeon RX 580	4272
NVIDIA GeForce GTX 1650	3513

3D Mark - Port Royale (hybrid ray-tracing)
[punkty]

NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti	12926
NVIDIA GeForce RTX 3080	11324
AMD Radeon RX 6900 XT	9650
AMD Radeon RX 6800 XT	8861
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti	8845
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti	8729
NVIDIA GeForce RTX 3070	8120
AMD Radeon RX 6800	7696
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super	7044
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	6773
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super	6027
AMD Radeon RX 6700 XT	5877
NVIDIA GeForce RTX 3060	5105
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super	5062
AMD Radeon RX 6600 XT	4450
[OC] NVIDIA GeForce RTX 3050	3918
AMD Radeon RX 6600	3780
NVIDIA GeForce RTX 3050	3530
AMD Radeon RX 6500 XT	472

3D Mark - DXR ray-tracing feature
[punkty]

NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti	55.57
NVIDIA GeForce RTX 3080	48.24
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti	33.45
NVIDIA GeForce RTX 3070	32.91
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti	30.29
AMD Radeon RX 6900 XT	29.14
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	26.82
AMD Radeon RX 6800 XT	25.99
AMD Radeon RX 6800	22.95
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super	22.18
NVIDIA GeForce RTX 3060	19.81
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super	18.07
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super	15.38
NVIDIA GeForce RTX 3050	13.85
AMD Radeon RX 6700 XT	13.43
AMD Radeon RX 6600 XT	11.33
AMD Radeon RX 6600	9.27
AMD Radeon RX 6500 XT	5.85

Karta na domyślnych ustawieniach lokuje się dokładnie pomiędzy GTX 1660 Super a GTX 1660 Ti. Te wyniki nieco zawodzą, gdyż po cichu liczyliśmy na odpowiednik pierwszego RTX 2060 (z lepszą wydajnością z aktywnym Ray Tracingiem). Wydajność zawodzi również, jeżeli spojrzymy na nią przez pryzmat ceny – MSRP nowego RTX 3050 wpasowało się również dokładnie pomiędzy dwie wspomniane karty, a jednak od ich premiery minęły już blisko 3 lata – nawet uwzględniając inflację trudno tu mówić o postępie jako takim (choć oczywiście obecnie wszystko i tak zweryfikuje rynek).

RTX 3050 w starszych grach wypada na poziomie 3-letniego GTX 1660 Ti, ale w nowszych grach oferuje znaczną przewagę, dzięki wsparciu dla DLSS oraz obsłudze Ray Tracingu

Testy z obsługą RT oczywiście odbyły się już bez udziału kart GTX. Wyniki sugerują, że RTX 3050 oferować będzie zbliżoną wydajność do RTX 2060 (6GB), gdy aktywowane zostanie śledzenie promieni. To całkiem dobra wiadomość i wynika głównie z zastosowania 8 GB pamięci. Z pewnością można tu powiedzieć o sporej przewadze nad GPU konkurencji, które testowaliśmy w zeszłym tygodniu…

Testy w grach - czyli to, co najważniejsze

Pora przejść do realnych testów w grach. Tym razem postanowiliśmy nieco odświeżyć wykresy, aby uwzględnić tylko bezpośrednie otoczenie testowanej karty – jeżeli jednak ciekawi Was, jak RTX 3050 wypada na tle RTX 3080 Ti, to wyniki można porównywać z wcześniejszymi testami – drobne różnice mogą wynikać z wersji gier oraz sterowników, ale ogólny obraz sytuacji powinien zostać oddany.

Pewną nowością na naszych wykresach są wyniki nowej karty z wykorzystaniem funkcji DLSS (osobny zestaw słupków, tam gdzie funkcja była dostępna) – uznaliśmy, że skoro funkcja ta w trybie „jakość” (zwłaszcza w najnowszej implementacji 2.3) faktycznie oferuje obraz nierozróżnialny gołym okiem od oryginału, to wypada jej wyniki też zamieścić (bo to właśnie z ich użyciem większość użytkowników będzie grać).

AC: Valhalla – 1920 x 1080
[kl./s.] ultra wysokie

AMD Radeon RX 6700 XT Ref. AMD	114  80
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	90 65
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	90 63
AMD Radeon RX 6600 Sapphire Pulse	78 59
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Gigabyte Gaming	75 56
AMD Radeon RX 5700 ASUS TUF OC	70 52
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Founders Edition	68 51
NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB Palit Dual OC	67 50
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super Founders Edition	64 49
NVIDIA GeForce RTX 3050 [OC] Gigabyte Eagle	62 46
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Inno3D Gaming OC	59 46
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	58 43
AMD Radeon RX 5500 XT 8 GB ASUS Dual	50 38
AMD Radeon RX 580 MSI Gaming X	42 33
NVIDIA GeForce GTX 1650 Gigabyte Gaming OC	26 21
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS Tuf Gaming OC	26 15
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	21 17
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

AC: Valhalla – 2560 x 1440
[kl./s.] ultra wysokie

AMD Radeon RX 6700 XT Ref. AMD	84 62
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	73 56
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	64 49
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Gigabyte Gaming	60 45
AMD Radeon RX 5700 ASUS TUF OC	55 41
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Founders Edition	54 43
AMD Radeon RX 6600 Sapphire Pulse	54 42
NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB Palit Dual OC	52 41
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super Founders Edition	49 39
NVIDIA GeForce RTX 3050 [OC] Gigabyte Eagle	46 38
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	42 34
AMD Radeon RX 5500 XT 8 GB ASUS Dual	37 30
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Inno3D Gaming OC	36 28
AMD Radeon RX 580 MSI Gaming X	31 25
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Nadal najświeższy tytuł serii Assassins Creed nie korzysta z nowych technologii, a do tego wyraźnie faworyzuje karty czerwonych – ale skoro to gra na kilkaset godzin, to możliwe, że część z Was jeszcze jej nie skończyła. RTX 3050 ledwie radzi sobie tutaj z RX 5500 XT, ale w swojej rodzinie już bardziej naturalnie ląduje w okolicy GTX 1660 Ti. W wyższej rozdzielczości zaczyna się od RX 5500 XT oddalać, a wyposażony w 6 GB GTX 1660Ti zostaje już daleko z tyłu.

CS:GO – 1920 x 1080
[kl./s.] ustawienia najniższe

NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Gigabyte Gaming	693  124
NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB Palit Dual OC	653  91
GeForce GTX 1070 8 GB MSI Ventus	556  79
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Inno3D Gaming OC	531  70
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	530 64
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	528  94
AMD Radeon RX 6500 XT  ASUS Tuf Gaming	519  55
NVIDIA GeForce GTX 970 ASUS STRIX	482  33
GeForce GTX 1050 Ti MSI Ventus	349  27
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

CS:GO – 3840 x 2160
[kl./s.] ustawienia najniższe

NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Gigabyte Gaming	448  31
NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB Palit Dual OC	334  24
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	310  23
GeForce GTX 1070 8 GB MSI Ventus	258  21
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	238 17
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Inno3D Gaming OC	235  18
NVIDIA GeForce GTX 970 ASUS STRIX	128  14
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Gra stara jak świat, ale nadal popularna – warto zwrócić uwagę na wynik Low 1% FPS oraz dystans dzielący RTX 3050 z RTX 3060 12 GB. Co prawda na obu kartach można komfortowo pograć w ten tytuł, ale do zmagań na poziomie profesjonalnym wybralibyśmy szybszą kartę.

Cyberpunk 2077 – 1920 x 1080
[kl./s.] ultra

NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	87 69
AMD Radeon RX 6700 XT Ref. AMD	82 57
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Gigabyte Gaming	70 58
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Founders Edition	62 52
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	62 51
NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB Palit Dual OC	55 46
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super Founders Edition	54 44
NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS Q] Gigabyte Eagle	53 42
AMD Radeon RX 6600 Sapphire Pulse	51 41
AMD Radeon RX 5700 ASUS TUF OC	48 39
NVIDIA GeForce RTX 3050 [OC] Gigabyte Eagle	44 36
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	40 32
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Inno3D Gaming OC	39 32
AMD Radeon RX 5500 XT 8 GB ASUS Dual	29 23
AMD Radeon RX 580 MSI Gaming X	25 20
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS Tuf Gaming OC	23 16
NVIDIA GeForce GTX 1650 Gigabyte Gaming OC	22 17
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Cyberpunk 2077 – 2560 x 1440
[kl./s.] ultra

NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	58 49
AMD Radeon RX 6700 XT Ref. AMD	53 43
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Gigabyte Gaming	45 37
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Founders Edition	41 35
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	37 32
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super Founders Edition	35 30
NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB Palit Dual OC	35 31
NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS Q] Gigabyte Eagle	35 28
AMD Radeon RX 5700 ASUS TUF OC	30 24
AMD Radeon RX 6600 Sapphire Pulse	29 22
NVIDIA GeForce RTX 3050 [OC] Gigabyte Eagle	27 21
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	24 19
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Inno3D Gaming OC	23 18
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

W końcu świeższy tytuł, z obsługą RT oraz DLSS. To pierwsze za chwilę omówimy osobno, natomiast tutaj testy z wyłączonym śledzeniem promieni wykazują, że RTX 3050 jednak potrafi pokonać GTX 1660 Ti, a po OC zbliża się nawet do RX 6600! Po aktywowaniu DLSS karta zaczyna konkurować z Radeonem RX 6600 XT w 1440p – a to, przypominamy, o 50% droższa karta! W swojej własnej stajni z DLSS zrównuje się z RTX 3060, ale ten oczywiście też może z tej funkcji skorzystać i analogicznie przyspieszyć.

Horizon: Zero Dawn – 1920 x 1080
[kl./s.] najwyższa jakość

NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	152 117
AMD Radeon RX 6700 XT Ref. AMD	124 93
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Gigabyte Gaming	121 91
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	104 81
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Founders Edition	101 78
NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB Palit Dual OC	99 76
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super Founders Edition	89 70
AMD Radeon RX 6600 Sapphire Pulse	89 70
AMD Radeon RX 5700 ASUS Tuf Gaming OC	88 70
NVIDIA GeForce RTX 3050 [OC] Gigabyte Eagle	78  59
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	72 54
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Inno3D Gaming OC	70  57
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS Tuf Gaming OC	57 48
AMD Radeon RX 5500 XT 8 GB ASUS Dual	54 46
AMD Radeon RX 580 MSI Gaming X	49 40
NVIDIA GeForce GTX 1650 Gigabyte Gaming OC	41 34
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti	31 27
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Horizon: Zero Dawn – 2560 x 1440
[kl./s.] najwyższa jakość

NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	123 97
AMD Radeon RX 6700 XT Ref. AMD	98 76
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Gigabyte Gaming	96 76
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Founders Edition	79 64
NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB Palit Dual OC	77 62
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	76 62
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super Founders Edition	68 57
AMD Radeon RX 5700 ASUS TUF OC	66 55
AMD Radeon RX 6600 Sapphire Pulse	65 53
NVIDIA GeForce RTX 3050 [OC] Gigabyte Eagle	62 52
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	55 46
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Inno3D Gaming OC	53 45
AMD Radeon RX 5500 XT 8 GB ASUS Dual	40 35
AMD Radeon RX 580 MSI Gaming X	37 32
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Patrząc na wydajność w Horizon Zero Dawn, można mieć nadzieję, że RTX 3050 pozwoli również w najwyższych detalach ograć zbliżającą się kontynuację tego hitu. Może nie będzie to 1440p jak obecnie, ale przynajmniej FHD. Warto zauważyć, że po OC w tej grze RTX 3050 prawie dogonił Radeona RX 6600.

WD: Legion – 1920 x 1080
[kl./s.] tekstury HD, ultra

NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	92 76
AMD Radeon RX 6700 XT Ref. AMD	86 71
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Gigabyte Gaming	79 65
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Founders Edition	70 58
AMD Radeon RX 6600 Gigabyte XT PRO OC	70 56
NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB Palit Dual OC	65 53
AMD Radeon RX 5700 ASUS TUF Gaming OC	62 51
AMD Radeon RX 6600 Sapphire Pulse	62 50
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super Founders Edition	61 51
NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS Q] Gigabyte Eagle	57  47
NVIDIA GeForce RTX 3050 [OC] Gigabyte Eagle	50 42
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	46  39
AMD Radeon RX 5500 XT 8 GB ASUS Dual	39 33
AMD Radeon RX 580 MSI Gaming X	35 29
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Inno3D Gaming OC	34 22
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS Tuf Gaming OC	25  15
NVIDIA GeForce GTX 1650 Gigabyte Gaming OC	23 15
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti	16 13
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

WD: Legion – 2560 x 1440
[kl./s.] tekstury HD, ultra

NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Founders Edition	71 58
AMD Radeon RX 6700 XT Ref. AMD	64 53
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Gigabyte Gaming	61 51
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Founders Edition	52 44
NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB Palit Dual OC	49 40
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	49 39
AMD Radeon RX 5700 ASUS TUF OC	45 38
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super Founders Edition	45 37
NVIDIA GeForce RTX 3050 [DLSS Q] Gigabyte Eagle	45  37
AMD Radeon RX 6600 Sapphire Pulse	44 36
NVIDIA GeForce RTX 3050 [OC] Gigabyte Eagle	36  30
NVIDIA GeForce RTX 3050 Gigabyte Eagle	33  27
AMD Radeon RX 5500 XT 8 GB ASUS Dual	28 24
AMD Radeon RX 580 MSI Gaming X	26 22
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Ostatnia z gier w tym klasycznym porównaniu to bardzo wymagająca piaskownica. Podobnie jak w Cyberpunk 2077, nawet aktywowanie DLSS w najwyższych ustawieniach (i rozdzielczości FHD) nie pozwoliło przebić średniej 60 FPS. Niemniej nawet bez DLSS Cyberpunk był grywalny „na ultra” (zwłaszcza po OC). W 1440p natomiast udało się z aktywnym DLSS-Q pokonać RX 6600 (który naturalnie nie obsługuje DLSS) oraz zrównać z RTX 2060 Super (bez aktywnego DLSS). To dobre wieści dla czekających na kolejne łatki lub finalną wersję tego wczesnego dostępu.

Czy oznaczenie RTX oznacza, że pogramy z Ray Tracingiem? Tak, ale to zależy…

Nie wiemy jak dla Was, ale dla nas najciekawsze było, jak nowa budżetowa karta poradzi sobie ze śledzeniem promieni. Zwłaszcza po spektakularnym fiasku w tej materii konkurencyjnego cenowo RX 6500 XT. Wybraliśmy zatem 3 najbliższe nowemu RTX 3050 karty (z tych, które mieliśmy dostępne, a niestety nie było pośród nich RTX 2060, ani RX 6600…) i przystąpiliśmy do nieco szerszych testów. Tutaj również sprawdziliśmy dwie rozdzielczości, ale jeżeli wynik średni spadł poniżej 20 FPS, to go nie uwzględnialiśmy (dlatego Radeon często znika z wykresów…).

Control  – 1920 x 1080
[kl./s.] ustawienia ultra + najwyższy poziom Ray Tracingu

GeForce RTX 3060 Ti 8 GB [DLSS + Q]	102  77
GeForce RTX 3060 12 GB [DLSS + Q]	81 62
GeForce RTX 3060 Ti 8 GB	65 52
GeForce RTX 3050 8 GB [DLSS + Q]	57 47
GeForce RTX 3060 12 GB	47 35
Radeon RX 6600 XT 8 GB	39  30
GeForce RTX 3050 8 GB	37 30
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Control  – 2560 x 1440
[kl./s.] ustawienia ultra + najwyższy poziom Ray Tracingu

GeForce RTX 3060 Ti 8 GB [DLSS + Q]	71 57
GeForce RTX 3060 12 GB [DLSS + Q]	55 42
GeForce RTX 3060 Ti 8 GB	44 36
GeForce RTX 3050 8 GB [DLSS + Q]	40 34
GeForce RTX 3060 12 GB	32 24
Radeon RX 6600 XT 8 GB	25  17
GeForce RTX 3050 8 GB	22 18
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Control to już dosyć stary, a przy tym za mało doceniany za miodność rozgrywki tytuł z rewelacyjną implementacją śledzenia promieni (która mimo swej nachalności idealnie pasuje do świata przedstawionego). Niestety za tą widowiskowością idą spore wymagania sprzętowe, ale jak widać RTX 3050 dzięki technice DLSS wyszedł tu obronną ręką (tudzież śmigłem wentylatora?). Pogramy bez problemu w FHD, a przy odrobinie wyrozumiałości dla klatkarza również w 1440p – oczywiście przy absolutnie najwyższych ustawieniach i aktywnym DLSS Quality, które w tej grze nie tylko podnosi wydajność, ale też przy okazji wygładza krawędzie :)

Cyberpunk 2077 – 1920 x 1080
[kl./s.] ustawienia ultra + najwyższy poziom Ray Tracingu

GeForce RTX 3060 Ti 8 GB [DLSS + Q]	64  54
GeForce RTX 3060 12 GB [DLSS + Q]	50  42
GeForce RTX 3060 Ti 8 GB	39  34
GeForce RTX 3050 8 GB [DLSS + Q]	36  31
GeForce RTX 3060 12 GB	30  26
GeForce RTX 3050 8 GB	21  19
Radeon RX 6600 XT 8 GB	20  17
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Cyberpunk 2077 – 2560 x 1440
[kl./s.] ustawienia ultra + najwyższy poziom Ray Tracingu

GeForce RTX 3060 Ti 8 GB [DLSS + Q]	43  38
GeForce RTX 3060 12 GB [DLSS + Q]	33  29
GeForce RTX 3050 8 GB [DLSS + Q]	24  21
GeForce RTX 3060 Ti 8 GB	23  16
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Wracamy do Cyberpunka, ale tym razem bez litości dla karty i jak widać klatkarza. Konsolowe 30-40 FPS nawet po aktywowaniu DLSS sprawia, że raczej obniżymy detale lub RT na nieco niższy poziom – to ten typ gry, w której bez stabilnych 60+ gra się odczuwalnie trudniej. Ostatecznie jednak to i tak daleko lepsza sytuacja niż ta, w której znajdują się posiadacze Radeona RX 6600 XT, oferującego niższą wydajność niż RTX 3050 nawet bez aktywowania DLSS…

Far Cry 6 – 1920 x 1080
[kl./s.] ustawienia ultra + najwyższy poziom Ray Tracingu

GeForce RTX 3060 Ti 8 GB	87  50
GeForce RTX 3060 12 GB	76  50
Radeon RX 6600 XT 8 GB	76  48
GeForce RTX 3050 8 GB	58  35
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Far Cry 6 – 2560 x 1440
[kl./s.] ustawienia ultra + najwyższy poziom Ray Tracingu

GeForce RTX 3060 Ti 8 GB	74  49
Radeon RX 6600 XT 8 GB	60  42
GeForce RTX 3060 12 GB	58  37
GeForce RTX 3050 8 GB	43  38
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

To dosyć świeża gra, ale mimo tego implementacja Ray Tracingu została tu wykonana bardzo delikatnie, dzięki czemu wydajność nie spada aż tak bardzo. Jako że gra powstawała we współpracy z AMD, to nie uświadczymy tu (na ten moment) DLSS. Nie przeszkadza to jednak RTX 3050 w obu przypadkach oferowawć wydajność wystarczającą do przyjemnej zabawy. Szkoda tylko, że do większych braci tak dużo tutaj brakuje…

Shadow of the Tomb Raider – 1920 x 1080
[kl./s.] ustawienia ultra + najwyższy poziom Ray Tracingu

GeForce RTX 3060 Ti 8 GB	95  72
GeForce RTX 3060 12 GB	75   56
Radeon RX 6600 XT 8 GB	61   38
GeForce RTX 3050 8 GB	52  39
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Shadow of the Tomb Raider – 2560 x 1440
[kl./s.] ustawienia ultra + najwyższy poziom Ray Tracingu

GeForce RTX 3060 Ti 8 GB [DLSS + Q]	75  61
GeForce RTX 3060 Ti 8 GB	64  49
GeForce RTX 3060 12 GB [DLSS + Q]	58  47
GeForce RTX 3060 12 GB	49  37
Radeon RX 6600 XT 8 GB	40  25
GeForce RTX 3050 8 GB	34  25
GeForce RTX 3050 8 GB [DLSS + Q]	N/D
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Ta jedna z pierwszych gier z implementacją śledzenia promieni niedawno była za darmo rozdawana na Epic Game Store, więc kto nie grał, teraz może to nadrobić. Z RTX 3050 w FHD (w którym nie da się aktywować DLSS!) możemy liczyć na ponad 50 FPS (tu Radeon obronił honor AMD i uzyskał ponad 60). W rozdzielczości QHD okazuje się, że DLSS nadal nie działa, ale tylko na nowym RTX 3050 (co może się poprawić wraz z nowszymi sterownikami lub aktualizacją gry). Zatem tu rozkład sił się nie zmienia, ale do sensownego grania w ten tytuł w QHD wypada wyposażyć się w RTX 3060.

Watch Dogs Legion – 1920 x 1080
[kl./s.] ustawienia średnie

GeForce RTX 3060 12 GB [DLSS + Q]	52  42
GeForce RTX 3060 Ti 8 GB [DLSS + Q]	43  33
GeForce RTX 3060 12 GB	38  31
GeForce RTX 3060 Ti 8 GB	32  24
GeForce RTX 3050 8 GB [DLSS + Q]	31  22
GeForce RTX 3050 8 GB	25  17
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Watch Dogs Legion – 2560 x 1440
[kl./s.] ustawienia średnie

GeForce RTX 3060 12 GB [DLSS + Q]	39  33
GeForce RTX 3060 12 GB	33  22
GeForce RTX 3060 Ti 8 GB [DLSS + Q]	30   25
GeForce RTX 3050 8 GB [DLSS + Q]	24  16
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

To druga gra, do której dziś wracamy, aby odpalić Ray Tracing. I nie był to dobry pomysł… Radeon już w FHD nie podołał dobić do 20 FPS, a RTX 3050 nawet z aktywnym DLSS ledwie przebił barierę 30 FPS. W praktyce aby dało się przyjemnie grać, raczej oznacza to skorzystanie z opcji RT „wysokie”, a nie „ultra”. Znacznie jednak ciekawsze jest to, co się tutaj stało z RTX 3060 Ti, który ze względu na tylko 8 GB vRAM przegrał znacząco z tańszym RTX 3060 12 GB!

Wolfenstein Youngblood – 1920 x 1080
[kl./s.] ustawienia ultra + najwyższy poziom Ray Tracingu

GeForce RTX 3060 Ti 8 GB [DLSS + Q]	212  148
GeForce RTX 3060 12 GB [DLSS + Q]	175  83
GeForce RTX 3060 Ti 8 GB	155  122
GeForce RTX 3060 12 GB	125  61
GeForce RTX 3050 8 GB [DLSS + Q]	127  84
GeForce RTX 3050 8 GB	90  73
Radeon RX 6600 XT 8 GB	N/D
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Wolfenstein Youngblood – 2560 x 1440
[kl./s.] ustawienia ultra + najwyższy poziom Ray Tracingu

GeForce RTX 3060 Ti 8 GB [DLSS + Q]	150  88
GeForce RTX 3060 12 GB [DLSS + Q]	119  75
GeForce RTX 3060 Ti 8 GB	101  73
GeForce RTX 3050 8 GB [DLSS + Q]	85  42
GeForce RTX 3060 12 GB	80  61
GeForce RTX 3050 8 GB	57  47
Radeon RX 6600 XT 8 GB	N/D
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Na koniec gra na silniku Vulkan od IDSoftware, w której okazało się, że Radeony nie chcą śledzić promieni. Opcja ta nawet się nie pojawia w menu, zatem cóż, pozostaje porównać RTX 3050 z jego braćmi. Z porównania tego wychodzi mocno poturbowany, gdyż dopiero aktywowanie DLSS pozwala mu zrównać się z RTX 3060 12 GB, a bazowo RTX 3060 Ti posiada niemal dwukrotnie wyższą wydajność. Z drugiej strony nawet na RTX 3050 same wartości są wystarczająco wysokie, aby przyjemnie pograć w tych prawdziwie najwyższych ustawieniach, więc może niepotrzebnie się czepiamy.

Czy RTX 3050 będzie dobrze działać na starszym sprzęcie?

Zaskakujące, że w ogóle to sprawdzamy, ale czasy takie, że trzeba być czujnym. Zablokowaliśmy w ustawieniach płyty PCI-E na standardzie 3.0 i przystąpiliśmy do sprawdzenia 3 tytułów, którym na niektórych kartach potrafiło znacznie ubywać wydajności.

Pomiar wydajności kart w złączu PCI-E 3.0 vs PCI-E 4.0

Assassin's Creed: Valhalla ustawienia średnie	84  84  61  36
Far Cry 6	96  92  82  54
Horizon: Zero Dawwn	104  100  77  45
Legenda	średni FPS RTX 3050 PCI-E 4.0   średni FPS RTX 3050 PCI-E 3.0  średni FPS RX 6500 XT PCI-E 4.0  średni FPS RX 6500 XT PCI-E 3.0

Zgodnie z oczekiwaniem zastosowanie 8 linii PCI-E jest wystarczające nawet w standardzie PCI-E 3.0, choć i tak należy się liczyć z 2-4% spadkiem wydajności w niektórych tytułach, zwłaszcza w wyższych ustawieniach detali. To szczególnie istotne, jeżeli konstruujecie bardzo budżetowy zestaw, np. na Intel Core i3-10100F, który nawet włożony w płytę z obsługą PCI-E 4.0, będzie z kartą komunikować się w starszym standardzie. Naturalnie zagadnienie to dotyczy też większości zestawów (starszych niż z 2020 roku), w których chcielibyście wymienić samą kartę.

RTX to również wydajność w pracy – czyli NVIDIA RTX Studio

Poza grami kartę (oraz kilka innych) postanowiliśmy sprawdzić jeszcze w zastosowaniach bardziej profesjonalnych, w których również wykorzystuje się akcelerację sprzętową. Okazuje się, że różnice mogą być bardzo znaczne, nie tylko w renderingu.

Pomiar wydajności SPECviewperf 2020 (3DSMax, Creo, Solidworks, Maya) [pkt]
Rozdzielczość 1920x1080 px, RTX 3050 jest punktem odniesienia (100% długości wykresu), więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 12GB	200  105  394  534
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 8 GB	142  98  300  448
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8 GB	122  95  255  398
AMD Radeon RX 6600 XT 8 GB	83  83  161  341
NVIDIA GeForce RTX 3060 12 GB	103  86  192  329
NVIDIA GeForce GTX 1070 8 GB	75  83  169  287
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6 GB	75  79  158  263
NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB	73  74  139  252
AMD Radeon RX 6500 XT 4 GB	49  67  90  201
Legenda	3DSMax-07  Creo-03  Solidworks-05  Maya-06

Pomiar wydajności SPECviewperf 2020 (Energy, SNX, Medical, Catia) [pkt.]
Rozdzielczość 1920x1080 px, RTX 3050 jest punktem odniesienia (100% długości wykresu), więcej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 12GB	35  27  47  94
AMD Radeon RX 6600 XT 8 GB	30  89  42  56
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 8 GB	24  25  38  77
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8 GB	19  22  33  66
AMD Radeon RX 6500 XT 4 GB	16  76  28  36
NVIDIA GeForce RTX 3060 12 GB	14  17  26  50
NVIDIA GeForce GTX 1070 8 GB	13  15  25  45
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6 GB	11  17  20  39
NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB	8  13  20  37
Legenda	Energy-03  SNX-04  Medical-03  Catia-06

Blender 2.93 (Pavilon Barcelona)
[sekundy] render Optix (NVIDIA) lub OpenGL (AMD),  mniej = lepiej

NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 12GB	48
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 8 GB	61
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8 GB	88
NVIDIA GeForce RTX 3060 12 GB	121
NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB	191
AMD Radeon RX 6600 XT 8 GB	273
AMD Radeon RX 5700 8 GB
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6 GB	456
AMD Radeon RX 6500 XT 4 GB	537
NVIDIA GeForce GTX 1070 8 GB	543

Jeżeli liczyliście na dodatkowy zastrzyk wydajności względem GTX 1660 Ti, to tylko w Blenderze będzie na Was czekać (ponad 2x szybszy render!). Ale w przypadku bardziej klasycznych aplikacji wydajność odpowiada surowej mocy obliczeniowej karty. W tych zastosowaniach nadal króluje RTX 3060 ze względu na dobry stosunek ceny do pojemności vRAM, który bywa w takich zastosowaniach przydatny, więc w zastosowaniach profesjonalnych radzimy do tej karty właśnie dopłacić (chyba, że pracujecie w SNX, to tylko AMD ma sens…).

A co z kopaniem? Czy na RTX 3050 opłaca się kopać?

Przed premierą krążyły plotki, jakoby ten RTX się do kopania nie nadawał. Niestety nasze testy wykazują nieco inną historię. Po odblokowaniu 73% wydajności (z 50% jakie zostawia LHR), podkręceniu pamięci o 1400 MHz i obniżeniu limitu mocy do 80 W karta oferowała około 24 MH/s, generując tym samym całkiem jeszcze rozsądny współczynnik opłacalności przy kopaniu Ethereum na poziomie 225 kH/J. Nie jest to coś, o co górnicy będą się ścigać, ale na pewno nie jest to karta zupełnie niezdatna do „górnictwa”.

Pobór energii i temperatury RTX 3050 (Gigabyte Eagle)

Karta, co prawda, posiada 8-pinowe zasilanie, ale zadowala się znacznie mniejszą ilością energii niż taki przewód jest w stanie dostarczyć. Samo GPU podczas pracy (gry) nie nagrzewa się przesadnie mocno – nasz trzymał się zwykle w okolicy 70-72°C (85% prędkości  wentylatorów, czyli 2150 RPM dające niecałe 38 dB z odległości 1m przy otworzonej obudowie), choć po OC potrafił już do końca rozkręcić wentylatory, stając się słyszalny, ale nadal z zapasem termicznym na cieplejsze dni. 

Pobór energii całej platformy z procesorem AMD Ryzen 9 5900X w zależności od karty
[W]

NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Gigabyte Gaming OC 12G	549
NVIDIA GeForce RTX 3080	498
AMD Radeon RX 6900 XT	471
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti	452
AMD Radeon RX 6800 XT	451
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti	411
AMD Radeon RX 6800	385
AMD Radeon RX 5700 XT	383
NVIDIA GeForce RTX 3070	369
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super	368
AMD Radeon RX 6700 XT	357
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super	350
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	343
AMD Radeon RX 5700	342
AMD Radeon RX 580	327
AMD Radeon RX 6600 XT	314
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super	311
NVIDIA GeForce RTX 3060	302
NVIDIA GeForce RTX 3050  [OC]	278
NVIDIA GeForce RTX 3050	263
AMD Radeon RX 6500 XT	253
AMD Radeon RX 5500 XT 8 GB	242
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS Tuf Gaming OC  4 GB	221
NVIDIA GeForce GTX 1650	187

Funkcje, które dodatkowo oferuje nowa generacja kart NVIDII

Zanim przejdziemy do podsumowania, jeszcze warto wspomnieć o funkcjach, jakie oferują najnowsze karty od NVIDII. Moglibyśmy to zrobić w formie obszernej listy, ale łatwiej będzie tych z Was, których to zainteresuje odesłać do tego artykułu poświęconego właśnie opisowi funkcji kart graficznych z GPU NVIDII. Tak że zapraszamy.

Dla kogo nowy RTX 3050? Czy warto go kupić?

W dzisiejszych czasach raczej ciężko o zaskoczenie, zwłaszcza gdy mowa o premierze najniższego modelu z danej serii. Zaskoczyć może nas tu w zasadzie tylko cena, a ta podobno przez kilka pierwszych sekund ma być na poziomie MSRP (czyli do czasu, aż boty wykupią pierwszą partię). Jeżeli zatem uda Wam się pochwycić ten model za 1399 zł, jakie ma kosztować już jutro, to nie wahajcie się ani chwili. W tej cenie RTX 3050 jest obecnie bezkonkurencyjny. Dostępne mają być też inne modele, w cenach "około" MSRP, a także kilka znacznie droższych.

Już niedługo na OLX za 2499 zł :)

Karta jako taka bardzo dobrze wpisuje się w swoją rolę – aż momentami, płynnie grając w najwyższych detalach (z RT w FHD), człowiek zapomina, że to w zasadzie konstrukcja budżetowa. Praktycznie żaden obecnie wydany ani zaplanowany na ten rok tytuł nie powinien tej karty zdławić, nawet w wysokich ustawieniach (w 1080p). Sytuacja nieco się komplikuje, gdy odpalimy śledzenie promieni, ale w takich grach zwykle z pomocą przychodzi DLSS.

Średnia wydajność w grach z Ray Tracingiem; 1920 x 1080 px
RTX 3050 = 100%, ustawienia ultra + ultra RT

NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8 GB	170% 171%
NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB [DLSS-Q]*	146% 138%
NVIDIA GeForce RTX 3060 12 GB	135% 130%
AMD Radeon RX 6600 XT**	112% 108%
NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB	100%  100%
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę
*średnia z gier oferujących DLSS **średnia z gier oferujących ponad 20 FPS

Pochwała jeszcze należy się za spory potencjał podkręcania, choć tu nie możemy wykluczyć, że trafił się nam jakiś „rodzyn”. Ponad 10% przyrostu wydajności to rzadko spotykany widok, a w tej klasie sprzętu to dodatkowo istotny atut (bo często karta balansuje na granicy 60 FPS).

Gigabyte w wersji Eagle oferuje bardzo dobrze dobrany rozmiar chłodzenia do zapotrzebowania karty.

Na koniec jeszcze słowo pochwały dla Gigabyte za kartę bez przesadzonego chłodzenia, która jednocześnie nie straszy wyglądem. Jeżeli dobrze odczytujemy gwiazdy, to ten model producent wycenia na równi z MSRP, tj. $249, czyli niecałe 1400 zł na nasze z podatkiem - niestety nasz rząd jeszcze nie wpadł na ulgę dla graczy i 8% VAT na GPU :(

NVIDII udało się uniknąć drastycznych cięć i RTX 3050 to dobra propozycja do grania w 1080p, również z Ray Tracingiem

Jeżeli uda Wam się ten model blisko tej ceny wypatrzyć, to zdecydowanie warto. Jeżeli jednak cena szybko zrówna się z 2300-2500 zł, jakie kosztuje GTX 1660 Ti, to… nadal warto go wybrać, bo jest od niej odczuwalnie lepszą kartą :) W porównaniu do Radeona RX 6600 sytuacja nie jest już aż tak oczywista - tego, mimo wyższego MSRP ($329), da się realnie dostać też w okolicy 2500 zł. W grach bez RT (lub gdy zdecydujemy się grać w niższej jakości) i bez obsługi DLSS będzie odczuwalnie szybszy - problem w tym, że gier, które te funkcje wspierają (zwłaszcza RT) jest obecnie coraz więcej...