Premierowa recenzja Radeona RX 6500 XT - chcieliście tanich kart, no to macie…

Jako że zbliżamy się do dużych premier kart najnowszej generacji, to obu głównych graczy postanowiło w końcu odsłonić swoje najsłabsze karty. Pierwsze do sklepów trafiły układy od AMD – Radeon RX 6500 XT, wyposażone w 4 GB własnej pamięci RAM i korzystające z dobrodziejstw architektury RDNA 2 (niestety nie wszystkich…). Model, który wybraliśmy do testów, to jedna z najmocniejszych odmian z dużym 2,7-slotowym chłodzeniem z dwoma wentylatorami - ASUS Tuf Gaming OC Edition.

Jak prezentuje się ASUS Radeon RX 6500 XT Tuf Gaming?

Zaczniemy od opisu samej karty ASUSa, ponieważ to dzięki układowi chłodzenia, w jaki ASUS ją zaopatrzył, karta sprawia wrażenie przynajmniej 2x szybszej. Nawet wcześniej testowany Radeon RX 6600 ze znacznie większym GPU nie mógł pochwalić się aż tak dużym radiatorem. Ba! ASUS Radeon RX 6600 XT Strix, którego użyliśmy do aktualizacji wyników, posiada w zasadzie minimalnie mniejsze chłodzenie niż dziś omawiany RX 6500 XT. A przypominamy, że jest to karta, której limit mocy domyślnie wynosi 90 W.

Takiego rozmiaru radiator z czterema ciepłowodami w przypadku tej karty (w dobrze wentylowanej obudowie) zwykle poradzi sobie pasywnie...

Chłodzenie to znany i sprawdzony już układ z czterema ciepłowodami oraz dwoma niespełna 10-centymetrowymi wentylatorami. Czy to overkill dla tego GPU? Tak. Ale nie oznacza to, że takie podejście jest pozbawione sensu. W naszych testach karta bardzo sporadycznie osiągała ponad 55°C w trybie automatycznym, zwykle trzymając się w okolicy 48-50°C.Warto zaznaczyć, że karta pozostawiona w trybie automatycznym niepotrzebnie wysoko rozkręca wentylatory (nawet do 80%), co jest już nieco słyszalne. Ręczne wymuszenie bezgłośnych 30% prędkości obrotowej (w dobrze wentylowanej obudowe) nawet w ciepłe dni powinno zapewnić tej karcie komfortowe temperatury pracy. Naturalnie, gdy nie gramy wentylatory całkowicie się zatrzymują i dopiero po przekroczeniu 57°C ponownie się aktywują.  

Miło, że chociaż piny zostawiono złote, nawet jeżeli 75% z nich do niczego nie służy...

Karta posiada również pełen backplate, co kiedyś było domeną tylko najdroższych i najszybszych modeli. Pomaga on schłodzić kości pamięci graficznej, albo przynajmniej laminat, na którym są po drugiej stronie osadzone. Chroni też kartę przed uszkodzeniami mechanicznymi oraz usztywnia jej konstrukcję. Niestety przyczynia się też do wzrostu masy, a ta wynosi 870 g… Radzimy uważać w starszych płytach głównych bez wzmocnionego slotu PCI-E!

To zaskakujące, ale ten backplate faktycznie pełni rolę chłodzenia - pod spodem są termopady!

Radiator zgodnie z obecną modą jest przelotowy (backplate nie blokuje wylotu powietrza). W połowie długości karty ulokowano przełącznik trybu pracy – można wymusić obniżenie parametrów, aby zwiększyć kulturę pracy, co w przypadku tej karty zupełnie nie ma sensu – w domyślnym trybie też potrafi być bezgłośna.

Po tym, jak karta działa w trybie Performance oczekiwaliśmy, że po aktywowaniu trybu Quiet karta zacznie działać jak ANC w słuchawkach – niestety nie udało się tego zaobserwować :(

Na szczycie karty znajdziemy 6-pinowe złącze zasilania PCI-E, które jest wymagane przez wszystkie karty z tym GPU. Entuzjastów RGB ucieszy obecność podświetlanego logo TUF oraz paska LED pod nim – wszystko oczywiście w formie adresowalnego RGB z płynną regulacją w standardzie ASUS Aura Sync.

Napisy Radeon i TUF Gaming nie są podświetlane, podobnie jak nie uświadczymy RGB w okolicach wentylatorów.

Najbardziej zaskakujące w tym wszystkim jest to, ile karta posiada złączy obrazu. Tu od razu zaznaczamy – to nie jest pomysł ASUSa, aby złącza ograniczać – wynika to z konstrukcji samego GPU, które fizycznie więcej niż dwóch wyświetlaczy jednocześnie nie obsłuży. Do dyspozycji mamy zatem najlepszy zestaw, jakiego w tym układzie można było oczekiwać – HDMI 2.1 (gdybyście chcieli grać w 8K przy 60 FPS ;)) oraz DisplayPort 1.4a z DSC.

Producent nie zmarnował miejsca odzyskanego przez limit portów i karta zdecydowanie ma czym oddychać.

Jak na tle starszych i konkurencyjnych modeli wypada nowy Radeon RX 6500 XT?

Sugerując się nazwą można wnioskować, że mamy do czynienia z następcą RX 5500 XT (choć samo AMD się od tego odcina, twierdząc, że zbieżność numeru i oznaczenia jest przypadkowa), zatem tutaj porównanie jest oczywiste. Do zestawu dobraliśmy też kolejny obecnie w hierarchii model RX 6600 oraz jeszcze starszy RX 580, którego posiadacze po tych 5 latach mogą mieć ochotę zmienić kartę na nowszą…

ASUS Radeon RX 6500 XT Tuf Gaming OC - specyfikacja i porównanie do innych modeli

Dobrze widzicie i w tabelce nie ma błędów – karta posiada 64-bitową szynę pamięci i z płytą główną komunikuje się przez interfejs PCI-E 4.0 x4… To nie wróży nic dobrego dla posiadaczy monitorów z wyższą niż FHD rozdzielczością i testy, do których zaraz przejdziemy, to potwierdzają. Ale jest też kilka pozycji, które należy docenić, jak chociażby fakt, że mamy w rękach pierwszy na świecie GPU wykonany w procesie 6 nm. Mocno okrojoną ilość jednostek cieniujących karta zdecydowanie nadrabia równie rekordowo wysokim taktowaniem (w przypadku naszego ASUSa bardzo mocno zbliżamy się do 2,8 GHz w grach!), a dodatkowo AMD nie pozbawiło karty podsystemu pamięci Infinity Cache, co może nieco ratować kwestię przepustowości.

Nowy RX 6500 XT ustępuje specyfikacją w większości względów nawet poprzedniemu RX 5500 XT – nadrabia nowymi rozwiązaniami i wyższym taktowaniem, dzięki czemu ma być od niego ostatecznie szybszy

AMD nie ucięło również rdzeni odpowiedzialnych za śledzenie promieni, co akurat wynika z konstrukcji rdzenia, a nie ich dobrej woli. Do ich użyteczności jeszcze wrócimy. Na koniec należy się odnieść do kwestii zasilania oraz ceny MSRP (sugerowanej). O ile zapotrzebowanie na prąd wyraźnie spadło, tak że nawet posiadacze bardzo słabych zasilaczy 350-400 W powinni móc bez obaw z tego modelu korzystać, tak zapotrzebowanie na zawartość portfela wyraźnie wzrosła, i to nawet abstrahując już od tego, co obecnie się dzieje z cenami kart. Dodatkowe $30 względem poprzednika (w analogicznej wersji 4 GB), mając na uwadze ilość cięć, wydaje się być mało uczciwą propozycją.

Jeżeli liczycie, że kartę uda się zakupić za $199 + podatek, to mamy dla Was złe wieści…

Cięcia sięgają jeszcze głębiej… na tej karcie nie postreamujesz

Zanim przejdziemy do omówienia testów, należy zaznaczyć jeszcze jeden mały detal. AMD w poszukiwaniu oszczędności dokonało jeszcze jednego, tym razem dosyć bolesnego cięcia. Kartę pozbawiono sprzętowego encodera video, co oznacza, że nie posłużymy się nią do nagrywania lub transmitowania rozgrywki. Fakt, że karty z tego segmentu nigdy nie były utożsamiane z poważnym tworzeniem treści, jednak nieco szkoda, że tym razem AMD podjęło tę decyzję w imieniu graczy.

Pewne cięcia dosiągł również dekodera video - nowy Radeon nie posiada sprzętowego wsparcie dla odtwarzania materiałów kodowanych w AV1. Obecnie to niewielka strata, gdyż mało, która usługa tego wymaga, ale w przyszłości może się okazać bardziej problematyczne - przykładowo Netflix planuje całkowicie przejść na używanie tego właśnie standardu kodowania na swojej platformie.

Testy wydajności karty ASUS Radeon RX 6500 XT Tuf Gaming OC

Platforma testowa pozostała bez zmian względem poprzednich artykułów. W jej skład wchodzą:

• Procesor: AMD Ryzen 9 5900X (ustawienia: automatyczny PBO)
• AiO: Corsair 240 mm
• Pamieć RAM: 2 x 16 GB 3800 MHz (ustawienia: synchronicznie)
• Płyta główna: MSI X570 Godlike
• SSD PCIe 4.0: Corsair MP600
• Zasilacz: Chieftec PowerUp 750 W
• Obudowa: BeQuiet Silent Base 802

Tam, gdzie było to możliwe (wspierane przez grę), kartę przetestowaliśmy dodatkowo z aktywnym Resizable Bar (SAM). To, co jednak tej karcie podarowaliśmy, to testy w 1440p oraz 4K. RX 6500 XT prostu nie jest GPU do grania w takich rozdzielczościach. Dodatkowy, zupełnie niestandardowy test wykonaliśmy po zablokowaniu standardu PCI-E płyty głównej na wersji 3.0, aby zasymulować wydajność na starszych płytach, bez PCI-E 4.0 - na te wyniki oznaczone na zielono powinni patrzeć Ci z Was, którzy mają już komputer (sprzed 2020 roku) i szukają nowej karty z niskiego segmentu.

3D Mark - Time Spy (DX12)
[punkty] wynik ogólny

Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti Gaming OC 12G	18355
AMD Radeon RX 6900 XT	17562
NVIDIA GeForce RTX 3080	16922
AMD Radeon RX 6800 XT	16710
ASUS ROG RX 6800 OC	14974
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti	14451
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti	14412
NVIDIA GeForce RTX 3070	13589
AMD Radeon RX 6700 XT	12284
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super	11925
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	11887
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super	10557
Gigabyte Radeon RX 6600 XT PRO OC	10064
Gigabyte Radeon RX 5700 XT Gaming OC	9814
NVIDIA GeForce RTX 3060	9342
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super	9304
ASUS Radeon TUF RX 5700 OC	8836
Sapphire Radeon RX 6600 Pulse	8597
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti	6852
ASUS Radeon RX 6500 XT 4 GB	5581
ASUS Radeon RX 5500 XT 8 GB	5422
ASUS Radeon RX 6500 XT 4 GB [PCI-E 3.0]	5374
AMD Radeon RX 580	4770
NVIDIA GeForce GTX 1650	3956

3D Mark - Time Spy (DX12)
[punkty] wynik układu graficznego

Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti Gaming OC 12G	19453
AMD Radeon RX 6900 XT	18353
NVIDIA GeForce RTX 3080	17510
AMD Radeon RX 6800 XT	17289
ASUS ROG RX 6800 OC	15104
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti	14526
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti	14430
NVIDIA GeForce RTX 3070	13487
AMD Radeon RX 6700 XT	11989
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super	11584
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	11550
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super	10113
Gigabyte Radeon RX 6600 XT PRO OC	9573
Gigabyte Radeon RX 5700 XT Gaming OC	9308
NVIDIA GeForce RTX 3060	8800
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super	8773
ASUS Radeon TUF RX 5700 OC	8271
Sapphire Radeon RX 6600 Pulse	8067
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti	6301
ASUS Radeon RX 6500 XT 4 GB	5057
ASUS Radeon RX 5500 XT 8 GB	4885
ASUS Radeon RX 6500 XT 4 GB [PCI-E 3.0]	4866
AMD Radeon RX 580	4272
NVIDIA GeForce GTX 1650	3513

3D Mark - Port Royale (hybrid ray-tracing)
[punkty]

Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti Gaming OC 12G	12926
NVIDIA GeForce RTX 3080	11324
AMD Radeon RX 6900 XT	9650
AMD Radeon RX 6800 XT	8861
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti	8845
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti	8729
NVIDIA GeForce RTX 3070	8120
ASUS ROG RX 6800 OC	7696
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super	7044
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	6773
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super	6027
AMD Radeon RX 6700 XT	5877
NVIDIA GeForce RTX 3060	5105
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super	5062
Gigabyte Radeon RX 6600 XT PRO OC	4450
Sapphire Radeon RX 6600 Pulse	3780
ASUS Radeon RX 6500 XT 4 GB	472
ASUS Radeon RX 6500 XT 4 GB [PCI-E 3.0]	243

3D Mark - DXR ray-tracing feature
[punkty]

Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti Gaming OC 12G	55.57
NVIDIA GeForce RTX 3080	48.24
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti	33.45
NVIDIA GeForce RTX 3070	32.91
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti	30.29
AMD Radeon RX 6900 XT	29.14
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	26.82
AMD Radeon RX 6800 XT	25.99
ASUS ROG RX 6800 OC	22.95
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super	22.18
NVIDIA GeForce RTX 3060	19.81
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super	18.07
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super	15.38
AMD Radeon RX 6700 XT	13.43
Gigabyte Radeon RX 6600 XT PRO OC	11.33
Sapphire Radeon RX 6600 Pulse	9.27
ASUS Radeon RX 6500 XT 4 GB	5.85
ASUS Radeon RX 6500 XT 4 GB [PCI-E 3.0]	4.97

Testy klasyczne plasują kartę ledwie ponad to, co pokazał w zeszłym roku RX 5500 XT z 8 GB vRAM. Mocno też wyprzedza GTX 1650, który obecnie dominuje w tym segmencie cenowym. Warto zaznaczyć, że w tych testach nie odnotowaliśmy znaczącego spadku wydajności po obniżeniu standardu PCI-E. Natomiast znaczną przewagę nad RX 5500 XT, bowiem blisko 500 pkt., nowy RX 6500 XT uzyskuje w teście Port Royal, gdzie używany jest Ray Tracing. Choć może mieć to związek z tym, że RX 5500 XT testu nie pozwala nawet uruchomić ze względu na brak jednostek z tą techniką związanych…

A tak już całkiem na poważnie, to testy powtarzaliśmy kilka razy i dopiero konsultacja z producentem potwierdziła nasze obawy – ta karta faktycznie wypada rząd wielkości gorzej od nawet najwolniejszych modeli pierwszej generacji kart Nvidii, czyli RTX 2060 (które w sumie nadal są 2x droższe od testowanego RX 6500 XT...).

Radeon RX 6500 XT posiada rdzenie RT tylko dlatego, że nie dało się ich łatwo wyciąć. Nie nastawiajcie się na używanie funkcji śledzenia promieni, chyba że odpowiada Wam podziwianie pokazu slajdów

Wyniki te potwierdziliśmy w kilku grach, co możecie podziwiać poniżej. W sumie można potraktować taki stan rzeczy jako wersję demonstracyjną śledzenia promieni – „Włącz i zobacz, czy ci się podoba, i jeżeli tak, to zbieraj na 3x droższą kartę”. Oddać AMD należy, że nigdzie nie reklamuje tej karty jako „gotowej na Ray Tracing”, więc to raczej faktycznie pokłosie polityki AMD pt: „Niczego sztucznie nie blokujemy”.

Radeon RX 6500 XT - porównanie wydajności w grach z i bez Ray Tracingu 
Rozdzielczość 1920x1080 px, więcej = lepiej

Cyberpunk 2077 (średnie ustawienia, średni RT)	41 31 8 6
Far Cry 6 (średnie ustawienia, FSR w nawiasie)	82 51  9 (56) 8 (23)
Shadow of the Tomb Raider (średnie ustawienia, średni RT)	84 77 45 24
Watch Dogs: Legion (średnie ustawienia, średni RT)	76  63 8 6
Legenda	RT OFF - średni FPS   RT OFF - 1% Low FPS   RT ON - średni FPS   RT ON - 1% Low FPS

Dodajmy tutaj, że w przypadku Far Cry 6 aktywowanie FSR na poziomie „zbalansowany” (co dla rozdzielczości FHD oznacza już bardzo wyraźne rozmycie obrazu), pozwoliło przywrócić płynność nawet ponad 30 FPS z aktywnym śledzeniem promieni. W przypadku Tomb Raider również wybranie „średniego RT” (w przypadku tej gry praktycznie niedostrzegalnego) dało grywalne 45 FPS. Tylko, że w obu przypadkach jest to sztuka dla sztuki i lepiej w te gry gra się wybierając inne ustawienia zamiast RT. Dlatego też wniosek podtrzymujemy – RX 6500 XT nie pozwala na rozsądną grę z Ray Tracingiem i w tym miejscu temat sledzenia promieni kończymy.

Testy w grach – jak radzi sobie nowy Radeon RX 6500 XT na tle obecnej konkurencji?

Aby zachować zgodność z naszą bazą wyników musieliśmy wykonać testy w najwyższych ustawieniach, ale tym razem również oszczędziliśmy karcie występu w wyższej niż FHD rozdzielczości. Mamy jednak na uwadze, że nie jest to karta dedykowana do grania nawet w FHD w takich ustawieniach, dlatego jeszcze niżej czeka na Was pewna nowość w naszej procedurze :) W pierwszym z testów, dodatkowo (kontrolnie) sprawdziliśmy RX 6600 XT po wymuszeniu PCI-E w standardzie 3.0, aby mieć pewność, że spadki wydajności w RX 6500 XT w takim przypadku wynikają tylko z jego przepustowości. Różnica wyszła, ale minimalna, zgodnie z oczekiwaniem dla karty z 8 liniami PCI-E z tego segmentu.

AC: Valhalla – 1920 x 1080
[kl./s.] ultra wysokie

AMD Radeon RX 6900 XT [ResizeBAR]	148 107
AMD Radeon RX 6800 XT [ResizeBAR]	138 100
AMD Radeon RX 6900 XT	126 90
AMD Radeon RX 6800 ASUS ROG STRIX OC [ResizeBAR]	121 84
AMD Radeon RX 6800 XT	118 83
AMD Radeon RX 6700 XT [ResizeBAR]	114 80
AMD Radeon RX 6800 ASUS ROG STRIX OC	105 74
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Gigabyte Gaming OC 12G [ResizeBAR]	105 77
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti [ResizeBAR]	101 76
AMD Radeon RX 6700 XT	98 70
NVIDIA GeForce RTX 3080 [ResizeBAR]	96 71
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Gigabyte Gaming OC 12G	96 70
NVIDIA GeForce RTX 3080	92 68
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti [ResizeBAR]	90 65
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC [ResizeBAR]	90 63
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti	84 62
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	83 61
NVIDIA GeForce RTX 3070	81 59
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC [PCI-E 3.0]	81 54
AMD Radeon RX 5700 XT Gigabyte Gaming OC	81 59
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti	80 60
AMD Radeon RX 6600 Sapphire Pulse [ResizeBAR]	78 59
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Gigabyte Gaming	75 56
AMD Radeon RX 6600 Sapphire Pulse	74 56
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super	72 52
AMD Radeon TUF RX 5700 ASUS OC	70 52
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super	68 51
NVIDIA GeForce RTX 3060 [ResizeBAR]	67 50
NVIDIA GeForce RTX 3060	65 49
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super	62 47
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti	59 46
AMD Radeon RX 5500 XT ASUS 8 GB	50 38
AMD Radeon RX 580	42 33
NVIDIA GeForce GTX 1650	26 21
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS Tuf Gaming OC [ResizeBAR]	26 15
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS Tuf Gaming OC	23 12
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti	21 17
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS Tuf Gaming OC [ResizeBAR] [PCI-E 3.0]	16  7
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Cyberpunk 2077 – 1920 x 1080
[kl./s.] ultra

AMD Radeon RX 6900 XT [ResizeBAR]	121 86
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Gigabyte Gaming OC 12G [ResizeBAR]	117 89
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Gigabyte Gaming OC 12G	109 86
AMD Radeon RX 6900 XT	108 70
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti	108 82
AMD Radeon RX 6800 XT [ResizeBAR]	105 71
NVIDIA GeForce RTX 3080 [ResizeBAR]	105 83
NVIDIA GeForce RTX 3080	103 80
NVIDIA GeForce RTX 3080	101 77
AMD Radeon RX 6800 XT	95 66
AMD Radeon RX 6800 ASUS ROG STRIX OC [ResizeBAR]	88 60
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti [ResizeBAR]	87 69
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti	85 66
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti	84 67
AMD Radeon RX 6700 XT [ResizeBAR]	82 57
NVIDIA GeForce RTX 3070	80 65
AMD Radeon RX 6800 ASUS ROG STRIX OC	80 57
AMD Radeon RX 6700 XT	75 52
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super	70 58
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Gigabyte Gaming	70 58
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super	62 52
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC [ResizeBAR]	62 51
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	59 48
AMD Radeon RX 5700 XT Gigabyte Gaming OC	57 45
NVIDIA GeForce RTX 3060	55 46
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super	54 44
AMD Radeon RX 6600 Sapphire Pulse [ResizeBAR]	51 41
AMD Radeon RX 5700 ASUS TUF OC	48 39
AMD Radeon RX 6600 Sapphire Pulse	48 39
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti	47 39
AMD Radeon RX 5500 XT ASUS 8 GB	29 23
AMD Radeon RX 580	25 20
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS Tuf Gaming OC [ResizeBAR]	23 16
NVIDIA GeForce GTX 1650 Gigabyte Gaming	22 17
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS Tuf Gaming OC	22 13
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS Tuf Gaming OC [ResizeBAR] [PCI-E 3.0]	15 10
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti	14 10
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Horizon: Zero Dawn – 1920 x 1080
[kl./s.] najwyższa jakość

NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Gigabyte Gaming OC 12G [ResizeBAR]	196 145
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti [ResizeBAR]	191 141
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Gigabyte Gaming OC 12G	181 126
AMD Radeon RX 6900 XT	178 123
NVIDIA GeForce RTX 3080 [ResizeBAR]	177 129
NVIDIA GeForce RTX 3080	166 117
AMD Radeon RX 6800 XT	162 114
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti [ResizeBAR]	152 117
AMD Radeon RX 6800 ASUS ROG STRIX OC	142 99
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti	141 103
NVIDIA GeForce RTX 3070	134 99
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti	132 98
AMD Radeon RX 6700 XT	124 93
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Gigabyte OC	121 91
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super	113 86
AMD Radeon RX 6600 XT Gigabyte PRO OC	104 81
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super	101 78
AMD Radeon RX 5700 XT Gigabyte Gaming OC	99 78
NVIDIA GeForce RTX 3060	99 76
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super	89 70
AMD Radeon RX 6600 Sapphire Pulse	89 70
AMD Radeon RX 5700 ASUS Tuf Gaming OC	88 70
NVIDIA GeForce GTX 1660 TI	81  63
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS Tuf Gaming OC	57 48
AMD Radeon RX 5500 XT 8 GB ASUS	54 46
AMD Radeon RX 580	49 40
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS Tuf Gaming OC [PCI-E 3.0]	45 35
NVIDIA GeForce GTX 1650 Gigabyte Gaming	41 34
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti	31 27
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

WD: Legion – 1920 x 1080
[kl./s.] tekstury HD, ultra

AMD Radeon RX 6900 XT	124 98
AMD Radeon RX 6800 XT	114 91
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Gigabyte Gaming OC 12G	110 88
NVIDIA GeForce RTX 3080	106 85
AMD Radeon RX 6800 ASUS ROG STRIX OC	96 77
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti	92 76
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti	90 73
NVIDIA GeForce RTX 3070	90 74
AMD Radeon RX 6700 XT	86 71
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Gigabyte Gaming	79 65
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super	77 63
AMD Radeon RX 5700 XT Gigabyte Gaming OC	71 59
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super	70 58
AMD Radeon RX 6600 Gigabyte XT PRO OC	70 56
NVIDIA GeForce RTX 3060	65 53
AMD Radeon RX 5700 ASUS TUF Gaming OC	62 51
AMD Radeon RX 6600 Sapphire Pulse	62 50
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super	61 51
NVIDIA GeForce RTX 3060	61 51
AMD Radeon RX 5500 XT ASUS 8 GB	39 33
AMD Radeon RX 580	35 29
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti	34 22
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS Tuf Gaming OC	25  15
NVIDIA GeForce GTX 1650 Gigabyte Gaming	23 15
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti	16 13
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS Tuf Gaming OC [PCI-E 3.0]	15  8
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

W nowszych tytułach, które zdecydowanie używają dużo vRAM, karta dławi się w najwyższych ustawieniach – nawet w 1080p. Do tego stopnia, że nie tylko przegrywa ze starszym RX 5500 XT z 8 GB vRAM, ale wręcz zrównuje się z podobnie zgnębionym GTX 1650. Starsze gry jak port 5-letniego Horizon Zero Dawn nie są aż tak wymagające wobec bufora karty i tu widać, że faktycznie jest szybsza od swojego "poprzednika".

Jeżeli posiadasz starszą płytę główną z PCI-E 3.0, to raczej nie kieruj się w stronę nowego Radeona RX 6500 XT…

Wisienką na tym torcie są wyniki po zablokowaniu PCI-E na standardzie 3.0. Tutaj widać, że karta już całkowicie została zdławiona i w niektórych tytułach wypada poniżej wyników jakie osiągnął GTX 1050 Ti! Oczywiście to wszystko testy w absurdalnych dla tego segmentu najwyższych ustawieniach, co nas do końca nie usatysfakcjonowało, zatem procedurę postanowiliśmy (na stałe dla tego segmentu) rozszerzyć.

Testy Radeona RX 6500 XT w niższych ustawieniach i w porównaniu do starszych kart

Z szafy odgrzebaliśmy już emerytowanego GTX 970, nieco młodszego GTX 1070 oraz nadal dostępnego w sprzedaży za niebotyczne ceny w okolicy 1500 zł GTX 1050 Ti (jego wyniki znajdziecie też powyżej). Tu dla kontekstu zostawiliśmy RX 6600 XT jako przedstawiciela obecnego średniego segmentu. Testy wykonaliśmy nie tylko po zejściu do ustawień średnich, ale również w kilku dodatkowych grach dla lepszego obrazu sytuacji. Wyniki z SAM lub bez - w zależności od tego, który wynik wychodził lepszy. 

Assassins Creed Valhalla
[kl./s.] ustawienia średnie

GeForce GTX 1660 Ti	127 91
Radeon RX 6600 XT 8 GB	117 79
GeForce GTX 1070 8 GB	67  46
Radeon RX 6500 XT 4 GB	61 43
GeForce GTX 970 4 GB	47  31
GeForce GTX 1050 Ti	36  24
Radeon RX 6500 XT 4 GB [PCI-E 3.0]	36 14
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

CS:GO – 1920 x 1080
[kl./s.] ustawienia najniższe

GeForce GTX 1070 8 GB	545
GeForce GTX 1660 Ti	531
Radeon RX 6600 XT 8 GB	528
Radeon RX 6500 XT 4 GB	519
Radeon RX 6500 XT 4 GB [PCI-E 3.0]	508
GeForce GTX 970 4 GB	482
GeForce GTX 1050 Ti	349
Legenda:	średnie klatki na sekundę

Cyberpunk 2077 – 1920 x 1080
[kl./s.] ustawienia średnie

Radeon RX 6600 XT 8 GB	105 74
GeForce GTX 1660 Ti 6 GB	60  47
GeForce GTX 1070 8 GB	51 40
Radeon RX 6500 XT 4 GB	41 31
GeForce GTX 970 4 GB	31 24
Radeon RX 6500 XT 4 GB [PCI-E 3.0]	30 21
GeForce GTX 1050 Ti	23 18
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Far Cry 6 – 1920 x 1080
[kl./s.] ustawienia średnie

Radeon RX 6600 XT 8 GB	143 112
GeForce GTX 1660 Ti	94 67
GeForce GTX 1070 8 GB	82 58
Radeon RX 6500 XT 4 GB	82 51
GeForce GTX 970 4 GB	55 29
Radeon RX 6500 XT 4 GB [PCI-E 3.0]	54 28
GeForce GTX 1050 Ti	49 29
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Horizon: Zero Dawn – 1920 x 1080
[kl./s.] ustawienia średnie

Radeon RX 6600 XT 8 GB	158 113
GeForce GTX 1660 Ti 6 GB	96 75
GeForce GTX 1070 8 GB	91 70
Radeon RX 6500 XT 4 GB	77 66
GeForce GTX 970 4 GB	61 49
Radeon RX 6500 XT 4 GB [PCI-E 3.0]	45 35
GeForce GTX 1050 Ti	44 38
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Shadow of the Tomb Raider – 1920 x 1080
[kl./s.] ustawienia średnie

Radeon RX 6600 XT 8 GB	155 138
NVIDIA GTX 1660 Ti	102 90
GeForce GTX 1070 8 GB	85 58
Radeon RX 6500 XT 4 GB	84 77
Radeon RX 6500 XT 4 GB [PCI-E 3.0]	70 45
GeForce GTX 970 4 GB	61 35
GeForce GTX 1050 Ti	40 35
Legenda:	średnie klatki na sekundę  5% minimalmych klatek na sekundę

Watch Dogs Legion – 1920 x 1080
[kl./s.] ustawienia średnie

Radeon RX 6600 XT 8 GB	128 97
GeForce GTX 1660 Ti	88  70
GeForce GTX 1070 8 GB	80  64
Radeon RX 6500 XT 4 GB	76 63
Radeon RX 6500 XT 4 GB [PCI-E 3.0]	60 31
GeForce GTX 970 4 GB	54 44
GeForce GTX 1050 Ti	37 30
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Okazuje się, że dla posiadaczy leciwego GTX 970 nowy Radeon będzie nawet całkiem odczuwalnym krokiem naprzód... ale tylko jeżeli posiadają płytę główną z PCI-E 4.0, czyli tylko dla tych, którzy na tym bezrybiu kupili do nowego PC tak starą używaną kartę lub w ostatnim roku wymienili wszystko poza kartą. Dla osób, które teraz rozważają zakup 1050 Ti lub nawet GTX 1650 z GDDR6, zdecydowanie też radzimy dopłacić do nowego Radeona. Ostatnie porównanie do kosztującego obecnie około 2000 zł na serwisach aukcyjnych GTX 1070 nie jest jednoznaczne.

Jeżeli AMD zdoła dotrzymać obietnicy i karty RX 6500 XT faktycznie będą wysoce dostępne, to mają szansę zawojować obecnie najbardziej cierpiący rynek budżetowych konstrukcji

Z jednej strony GTX tutaj oferuje wyższą wydajność (i pozwoli też bez stresu odpalić wyższe ustawienia, gdzie RX 6500 XT dostaje już czkawki), ale robi to kosztem dużo wyższego poboru energii (a co za tym idzie wydzielanego ciepła) oraz wydzielanego hałasu. Pamiętajmy też, że kupując takiego GTX nie wiemy, czy pożyje u nas jeszcze kolejne 2-3 lata, czy może padnie po 6 miesiącach, a gwarancji już dawno nie ma. Jest też od RX 6500 XT droższy, ale o tym w podsumowaniu.

Możliwości podkręcania Radeona RX 6500 XT

AMD reklamuje swoją nową kartę jako najwyżej taktowany model i faktycznie do 3 GHz brakuje tutaj bardzo niewiele. Obecne sterowniki nie pozwoliły tej bariery przekroczyć - suwaczek zatrzymuje się na 2975 MHz... Najwięcej jednak zyskujemy (zwłaszcza w minimalnym FPS) podkręcając pamięci - te względnie stabilnie udało się ustawić na 2400 MHz (choć w Cyberpunk 2077 już pojawiały sie artefakty i trzeba było zejść do 2350 MHz). Przyrost wydajności (z wyjątkiem CS:GO) jest bliski temu o ile procentowo podnieśliśmy taktowania, zatem wszystko się zgadza. 

Pomiar wydajności RX 6500 XT przed i po podkręceniu
Rozdzielczość 1920x1080 px, więcej = lepiej

Assassin's Creed Valhalla (średnie ustawienia)	61 41  62 44
CS:GO (najniższe ustawienia) wykres w skali  1:5	519 522
Cyberpunk 2077 (średnie ustawienia)	41  31 43 37
Far Cry 6 (średnie ustawienia)	82 51  85 59
Horizon Zero Dawn (średnie ustawienia)	77 66  85  72
Shadow of the Tomb Raider (średnie ustawienia)	84 77  90 80
Watch Dogs: Legion (średnie ustawienia)	76 63  77 64
3DMark Time Spy (pkt GPU)	5057 pkt  5283 pkt
Legenda:	Domyślne - średni FPS   Domyślne - 1% Low FPS   Po OC - średni FPS   Po OC - 1% Low FPS

Zwykle zyskamy około 5% FPS przesuwając wszystkie suwaki w prawo, szkoda że nie dane nam było zobaczyć "trójki" z przodu :(

Pobór energii i temperatury

Na koniec tradycyjnie zmierzyliśmy jeszcze, ile nasza platforma zużyje we współpracy z testowanym Radeonem RX 6500 XT ASUS Tuf Gaming OC. Wyniki są adekwatne do zastosowanego tu 6-nanometrowego procesu technologicznego oraz poczynionych cięć w konstrukcji karty. Co ciekawe, GTX 1650 nadal pozostaje w tej kwestii poza zasięgiem.

Pobór energii całej platformy z procesorem AMD Ryzen 9 5900X w zależności od karty
[W]

NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Gigabyte Gaming OC 12G	549
NVIDIA GeForce RTX 3080	498
AMD Radeon RX 6900 XT	471
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti	452
AMD Radeon RX 6800 XT	451
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti	411
AMD Radeon RX 6800	385
AMD Radeon RX 5700 XT	383
NVIDIA GeForce RTX 3070	369
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super	368
AMD Radeon RX 6700 XT	357
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super	350
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	343
AMD Radeon RX 5700	342
AMD Radeon RX 580	327
AMD Radeon RX 6600 XT	314
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super	311
NVIDIA GeForce RTX 3060	302
AMD Radeon RX 6500 XT	253
AMD Radeon RX 5500 XT 8 GB	242
AMD Radeon RX 6500 XT ASUS Tuf Gaming OC  4 GB	221
NVIDIA GeForce GTX 1650	187

Funkcje, które dodatkowo oferuje nowa generacja kart AMD

Zanim przejdziemy do podsumowania, jeszcze warto wspomnieć o funkcjach, jakie oferują najnowsze karty od AMD:

• AMD Radeon Anti-Lag – redukcja input lag na poziomie sprzętowym – działa z każdym monitorem i obniża opóźnienia o nawet 66% (choć są też gry, w których dużego zysku nie ma);
• AMD Smart Access Memory – wspomniane już wcześniej, pozwala na bezpośrednią komunikację CPU z pamięciami na karcie;
• Radeon Super Resolution – to natywna implementacja FSR na poziomie sterownika, a co za tym idzie powinna działać z każdą grą, bez konieczności implementacji jej przez twórców. Dzięki tej funkcji możemy (niewielkim kosztem ostrości obrazu) znacznie podnieść wydajność;
• Pełne wsparcie dla FreeSync Premium Pro, w tym obsługa LFC, czyli kompensacji niskiego framerate.

Czy Radeon RX 6500 XT podbije rynek tanich konstrukcji? Czy warto go kupić?

Nie będziemy Was dłużej trzymać w napięciu. Karty z tym GPU na pokładzie mają kosztować w sklepach od 1500 zł do ponad 1700 zł za najdroższe i najbardziej wypasione modele, jak testowany dziś ASUS RX 6500 XT Tuf Gaming. Oczywiście ceny nie ma co odnosić do tego, ile zasugerował producent (czyli $199, co dałoby poniżej 1000 zł w naszych realiach), gdyż czasy są, jakie są… Jeżeli obecna cena zdołałaby się utrzymać lub nawet z czasem nieco opaść, to karta wypada bardzo atrakcyjnie w kontekście osób, które teraz chcą składać budżetowy PC do grania (ale nie streamowania...) albo nawet kupili w zeszłym roku PC bez karty licząc, że do teraz kryzys ustąpi.

Jak już kryzys się skończy i do PC włożymy kartę ze znacznie wyższego segmentu, to taki ASUS Tuf Gaming będzie się pięknie prezentować na regale ;)

Na poprawę sytuacji w najbliższym czasie nie ma co liczyć, a RX 6500 XT faktycznie ma potencjał utrzymać wysoką dostępność i (względnie) atrakcyjną cenę, ponieważ okazuje się być bardzo nieciekawym kąskiem dla górników (praktycznie nie da się na nim kopać Etherium). Zabieg ten jest najwyraźniej celowy ze strony AMD, ponieważ karta nadal pozwala zagrać w każdy, nawet najnowszy tytuł, przynajmniej na ustawieniach średnich, a czasem z domieszką wysokich (z wyjątkiem ustawień tekstur), a to już bardzo wiele w oczach spragnionych kart graczy.

Średnia wydajność w grach; 1920 x 1080 px
RX 6500 XT = 100%, ustawienia średnie

Radeon RX 6600 XT 8 GB	183% 191%
GeForce GTX 1660 Ti 6 GB	133% 139%
GeForce GTX 1070 8 GB	109% 105%
Radeon RX 6500 XT 4 GB [maksymalne OC]	104%  109%
Radeon RX 6500 XT 4 GB	100%  100%
GeForce GTX 970 4 GB	76% 66%
Radeon RX 6500 XT 4 GB [PCI-E 3.0]	74% 53%
GeForce GTX 1650 GDDR6	69% 66%
GeForce GTX 1050 Ti	57% 54%
Legenda:	średnie klatki na sekundę  1% minimalmych klatek na sekundę

Patrząc przez pryzmat cen, w obecnej chwili jedynym przeciwnikiem dla RX 6500 XT będą odświeżone GTX 1650 z GDDR6. Modele Super zwykle kosztują już blisko (albo i ponad) 2000 zł i dopiero one oferują zbliżoną, choć nadal nie wyższą wydajność. Można zatem śmiało powiedzieć, że nowe karty AMD są w swoim segmencie bardzo opłacalne, choć oczywiście naturalnym może być otwieranie się noża w kieszeni na widok ponad 1500 zł za kartę z najniższego segmentu… do tego chyba czas się już przyzwyczaić. Albo kupić konsolę.  

Nie da się ukryć, że nawet w dużej obudowie, jak nasza, ta karta nie wygląda na budżetowy model - brawo ASUS :)

W kategorii kart budżetowych, GPU AMD RX 6500 XT otrzymuje od nas solidne 4/5 plus znaczek opłacalności, który odnosi się tylko do obecnej sytuacji (zwyczajnie w tej cenie teraz nie dostanie się nowej, szybszej karty do grania, zwłaszcza w tytuły e-sportowe). Mimo iż rozumiemy powód wykonanych cięć i szanujemy AMD za próbę stworzenia karty choć trochę odpornej na problemy z dostępnością (a tych i tak teraz nie unikniemy ze względu na nowy chiński rok...), to nadal trudno nam przejść obojętnie obok niektórych z braków i ograniczeń, aby przyznać karcie wyższą ocenę.

Radeon RX 6500 XT bez problemu pokonuje podstawowego GTX 1650 z GDDR5, a odświeżony GTX 1650 z GDDR6 również mu wyraźnie ustępuje – przynajmniej tak długo, aż nie przesadzimy z ustawieniami graficznymi lub nie włożymy kart do płyty z PCI-E 3.0...

Jeżeli chodzi o sam model testowanej dziś karty, tj. ASUS RX 6500 XT Tuf Gaming, to oceniamy go bardzo wysoko, choć można by się zastanowić, czy ten segment potrzebuje aż tak rozbudowanych konstrukcji chłodzenia. Dosyć trudno uzasadnić dopłacanie do niego względem skromniejszych konstrukcji. Złotym środkiem może się okazać 100 zł tańszy ASUS Dual, chyba że zależy nam na RGB oraz ciszy – wtedy TUF Gaming wpasuje się idealnie.