Karta graficzna Gigabyte Radeon 7950 Windforce X3 jest jedną z ciekawszych propozycji wśród modeli z HD 7950 na pokładzie. Oto argumenty przemawiające za wyborem akurat tego akceleratora:
- Bardzo dobra cena zakupu (na tle innych HD 7950)
- Wydajny i bardzo cichy układ chłodzący Windforce X3
- Właściwości w podkręcaniu
Mieliśmy w redakcji już wiele różnych Radeonów 7950 i jak dotąd każdego polecaliśmy. Jednak karta pochodząca z fabryki Gigabyte kusi najbardziej. Silnym argumentem jest atrakcyjna cena zakupu, która sprawia, że Gigabyte Radeon 7950 Windforce X3 jest naszym zdaniem najciekawszą propozycją wśród HD 7950.
Szkoda tylko, że firma Gigabyte nie stara się jakoś lepiej doposażyć swojego akceleratora. Konkurencja często funduje pełne wersje gier, albo bogaty zestaw przewodów (HDMI/Display Port), dodatków czy przejściówek. Tutaj znalazły się tylko sterowniki, instrukcja obsługi i podstawowe kable zasilające.
Na początku artykułu postawiliśmy pytanie, czy niniejszy akcelerator sprosta wymaganiom graczy? Według nas tak, bo jakby nie patrzeć w każdej nowej grze w trybie Full HD, przy maksymalnych detalach grafiki (zazwyczaj z dodatkowo włączonym wygładzaniem krawędzi) mamy zapewnioną odpowiednią liczbę kl./s. Co więcej, nowość firmy Gigabyte często zapewnia wystarczającą płynność animacji w trybie 2560x1600.
Po testach kolejnego Radeona 7950 podtrzymujemy zdanie, że ten układ jest godny polecenia każdemu, kto ma 22- i 24-calowe monitory, i pragnie wysokiej wydajności za niewygórowane pieniądze. Dodatkową zaletą fabrycznie podkręconych Radeonów 7950 jest fakt, że często doganiają droższe o kilkaset złotych Radeony 7970. W grach często tej różnicy nie widać, a skoro nie widać… to czemu przepłacać. Jeśli bawimy się maksymalnie w rozdzielczości Full HD, to zakup droższych akceleratorów dla wielu z nas może być mało sensowny.
Autorski Gigabyte, czy może GeForce GTX 670?
Gigabyte Radeon 7950 Windforce X3 ma twardy orzech do zgryzienia - ostatnią nowość „zielonych”, czyli układ graficzny GeForce GTX 670. Jest on o ok. 150-200 zł droższy od bohatera testu i w przeważającej większości gier wydajniejszy. Mówimy tutaj jednak o wersji referencyjnej o standardowych parametrach pracy. Na pytanie, czy warto dopłacić do szybszego GTX-a 670 trudno jednoznacznie odpowiedzieć. Zwłaszcza gdy stosujemy rozdzielczość Full HD (1920x1080/1920x1200), bo tutaj oba akceleratory spisują się bardzo dobrze. Jeśli ktoś ma większy monitor, o wielkości 27 - 30 cali, sugerujemy zastanowić się nad najnowszym akceleratorze firmy Nvidia.
Redakcja odznacza akcelerator Gigabyte Radeon 7950 Windforce X3 za wyjątkowo atrakcyjną cenę zakupu, wysoką wydajność, jakość wykonania oraz dobry system chłodzący. Polecamy.
| Ocena: Gigabyte Radeon 7950 Windforce X3 | |||
| plusy: • rewelacyjna wydajność w rozdzielczości Full HD • jakość wykonania • bardzo ciche i wydajne chłodzenie karty • fabrycznie podkręcona • duży potencjał w podkręcaniu | |||
| minusy: • słabe wyposażenie akceleratora | |||
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 1550 zł | |||
   | |||
| Przeczytaj także: | ||||||||
 |  |  | ||||||
| GeForce GTX 680 - test, cena i opinie | Radeon HD 7950 - premiera, test, cena i opinie | XFX Radeon HD 7970 BE Double Dissipation - test i cena | ||||||
Komentarze
76w bf3 z AAx4 w życiu nie osiągnie się 70 klatek na gtx 580
a na gtx 680 nie osiągnie się 100 -.-
te testy chyba są bez AAx4 a wpisanie ze Z to błąd
do poprawy
Brakuje przeliczenia "mocy z 1 zł" czyli efektywności zakupu.
Trzy - brakuje kart słabszych, 7850 i 560 Ti.
Za 1700 zl czyli 150zl to można kupić 670 z WF3 a nie referenta.
Oczywiście dla tych którzy chcą kartę od AMD to chyba idealny wybór.
1) testu kazdej konstrukcji WFx3 ? czyt skoro 7950 to takze 7970, 670 ?
2) pokazac potencjal podkrecania kazdej z wymienionych w tescie kart a nie tylko "bohatera":P np. chcialbym zobaczy jak moj 7970 podkrecony wychdzi na tle 670/7950 :)
"Dodatkową zaletą fabrycznie podkręconych Radeonów 7950 jest fakt, że często doganiają droższe o kilkaset złotych Radeony 7970."
chyba tylko jak wlasciciel 7970 nie wie do czego ma te 3 wiatraki :P
Przykłady: Metro DX11, Crysi 2 DX11, Crysis DX10. Shogun2
W metro amd wygrywa nawet.
Podziwiam wasz popęd do sprzętu xD
Szanowna redakcjo!
"Jeśli ktoś ma większy monitor, o wielkości 27 - 30 cali, sugerujemy zastanowić się nad najnowszym akceleratorze firmy Nvidia."
Czy dokładnie analizowaliście otrzymane wyniki????
Faktycznie w rozdzielczości Full HD generalnie wyraźnie szybszą kartą jest gtx670, jednak przy zwiększeniu rozdzielczości do 2560x karty są praktycznie tak samo wydajne. A tak po prawdzie to nawet karta 7950 w większości gier jest marginalnie szybsza.
Zatem wasze stwierdzenie odnośnie dużych monitorów >27 jest nie trafione... i moim zdaniem rozdzielczość rzędu 2560x to za duże progi dla tych modeli.
Reasumując:
Full HD - zalecane HD7950, Gtx670
2560x - tu moim zdaniem potrzeba min. gtx680 lub HD7970
O 110W mniejszy pobór prądu przy podobnej lub nawet czasami wyższej wydajności do mojego GTXa.
Ja chcę tego Radeona ;)
"gdy stosujemy rozdzielczość Full HD (1920x1080/1920x1200)" 1920x1200 to chyba WUXGA.
Powiem jedno - mam kartę GTX 460 i na razie nie zamierzam jej zmieniać. Po pierwsze jak na razie nie ma gdy dla której warto by "szaleć" a po drugie ceny GPU zamiast maleć to stale rosną.
http://3dmark.com/3dm11/3207415;jsessionid=1049s6p3jsyflnypf72gwtl38
1
+
-
2012-05-25
08:17
kto robił ten test? co to za brednie w ogóle?
w bf3 z AAx4 w życiu nie osiągnie się 70 klatek na gtx 580
a na gtx 680 nie osiągnie się 100 -.-
te testy chyba są bez AAx4 a wpisanie ze Z to błąd
do poprawy
Nie przesadzaj powinno dac rade w koncu ma 3 G ramu bo na zwyklym to jest max 60 fps, juz nie chce mi sie sparwdzac
2560x1600, Maks. Detale, AA x4, AF x16 - w tym tescie jest chyba jakis błąd bo AMD 6990 uzyskał najnizszy wynik
choć trochę zgrzytam zębami jak dzisiaj (po półtorej miesiąca od zakupu) staniała. Jak najbardziej się opłaca, bardzo cicha.