Na początek testy "syntetyczne" przy użyciu 3dmarków. Chociaż wiele osób narzeka na punktację w tych programach, to jednak jest to pewien punkt odniesienia, jeśli chodzi o wydajność, przynajmniej w aspekcie czysto teoretycznym. Testowanie w 3dmark ma ponadto jeszcze jedną wielką zaletę, a mianowicie możliwość sprawdzenia, czy nasza karta pracuje optymalnie, oraz czy pozostałe komponenty nie wstrzymują jej wydajności.
Sprawdźmy zatem jak nowe RADEONy radzą sobie ze specyfikacją Shader Model 2.0...
Przyznacie, że nowe karty RADEON HD ze średniego i budżetowego segmentu wyglądają w testach syntetycznych bardzo dobrze. HD2600XT prezentuje poziom GF8600GT, a HD2600PRO wypada lepiej od GF8500GE. HD2400XT z pamięciami GDDR3 trochę słabiej od GF8500GT, a jego bardzo budżetowy brat poniżej, także taniego, GF8400GS.
Test Pixelshadera w 3dmarku'05 wykazuje bardzo duży potencjał kart serii HD2600. Wydajność operacji cieniowania pikseli wyższa o około 40-45% od konstrukcji nvidii, opartych o układy G84. HD2400 także przyzwoicie, gdzieś pomiędzy GF7600GS a podkręconym RX1550.
W 3dmark'u '06 wynik końcowy jest "mixem" 3 składowych: wydajności procesora, wydajności shaderów zgodnych z DX9 (SM2.0) oraz wydajności HDR, który to jest częścią specyfikacji DX9c (SM3.0).
Ogólnie można przyjąć pewną zasadę, która wydaje się potwierdzać. Karty ATI posiadają większą moc przy obliczeniach związanych z HDR aniżeli w SM2.0. Sytuacja analogiczna w drugą stronę - karty nvidii są szybsze w obliczeniach związanych z modelem cieniowania zawartym w DirectX9b (SM2.0+) aniżeli w HDR.
Nakładanie i operacje na teksturach to domena wydajnych układów z dużą liczbą jednostek TMU. Karty oparte na nowych seriach chipów GF8600 oraz HD2600 prezentują już niestety poziom 12-to potokowej GeForce 7. Nie ukrywamy, że trochę to rozczarowuje, jednak dzisiejsze tytuły oprócz operacji na teksturach to także coraz większa liczba, coraz bardziej skomplikowanych programów shaderowych, a niebawem także obliczeń geometrii przy pomocy geometry shader [SM4.0]. W tym miejscu widzimy pewien wyznacznik wydajności, której możemy się spodziewać w starszych grach pisanych np. pod DX8.1 lub mniej skomplikowany DX9.
W testach shader particles oraz perlin noise badających karty pod kątem obliczeń programów shaderowych zgodnych z SM3.0 widać siłę kart serii 8 nVidii, oraz ATI HD2x00. Zunifikowane shadery po odpowiednim "zaprogramowaniu" ukazują swą ukrytą moc. Czy karty są niedoceniane obecnie na skutek braku odpowiedniego oprogramowania (czyt. gier) pod DX10? Na razie trudno na to pytanie odpowiedzieć.
Zobaczmy jednak co nowe konstrukcje RADEON HD pokażą nam w środowisku znanych i lubianych produkcji pisanych pod DX9 oraz DX9c. Przejdźmy do realnych gier.
