Testy syntetyczne, bateria, sieć

Testy syntetyczne rozpoczęliśmy nadal w obrębie gier, gdyż odbyły się one przy użyciu różnych wersji programu 3D Mark:

3D Mark - Time Spy
[punkty] wynik ogólny

ASUS ROG Strix Scar II GL704GW-EV002T Core i7-8750H, RTX 2070	7031
Dream Machines X1080-17PL32 Core i7-8700K, GTX 1080	6855
MSI GT75VR 7RF Titan Pro Core i7-7820HK, GTX 1080	6650
Asus ROG Strix Hero III G531GW-ES013 Core i7-9750H, RTX 2070	6440
Acer Helios 500 Core i7-8750H, Geforce GTX 1070	5700
Hyperbook NH7 Core i7-9750H, GTX 1660 Ti	5678
Asus ROG Strix Scar II GL504GV-ES043TE Core i7-8750H, RTX 2060	5491
Dream Machines G1660Ti-17PL26 Core i7-9750H, GTX 1660 Ti	5486
Asus FX505DU AMD Ryzen 7 3750H, GTX 1660 Ti	5046
Dream Machines G1070-15 Core i7-6700HQ, GTX 1070	4925
Razer Blade 15 Core i7-8750H, GTX 1070 Max-Q Design	4762
MSI GT62VR 6RD-024PL Core i7-6700HQ, GTX 1060	3558
Dream Machines GS1060-15PL22 Core i7-7700HQ, GTX 1060	3542
Lenovo Legion Y530-15ICH Core i7-8750H, GTX 1050Ti	2633
Dream Machines G1050Ti-17PL32 Core i7-8750H, GTX 1050Ti	2515

3D Mark - Fire Strike
[punkty] wynik ogólny

Dream Machines X1080-17PL32 Core i7-8700K, GTX 1080	18411
MSI GT75VR 7RF Titan Pro Core i7-7820HK, GTX 1080	16545
ASUS ROG Strix Scar II GL704GW-EV002T Core i7-8750H, RTX 2070	16160
Asus ROG Strix Hero III G531GW-ES013 Core i7-9750H, RTX 2070	15338
Acer Helios 500 Core i7-8750H, Geforce GTX 1070	14803
Asus ROG Strix Scar II GL504GV-ES043TE Core i7-8750H, RTX 2060	13859
Hyperbook NH7 Core i7-9750H, GTX 1660 Ti	13125
Dream Machines G1660Ti-17PL26 Core i7-9750H, GTX 1660 Ti	13105
Razer Blade 15 Core i7-8750H, GTX 1070 Max-Q Design	12712
Dream Machines G1070-15 Core i7-6700HQ, GTX 1070	11841
Asus FX505DU AMD Ryzen 7 3750H, GTX 1660 Ti	11661
Asus ROG Strix GL702ZC Ryzen 7 1700, Radeon RX 580	9954
Dream Machines GS1060-15PL22 Core i7-7700HQ, GTX 1060	9580
MSI GT62VR 6RD-024PL Core i7-6700HQ, GTX 1060	9382
Lenovo Legion Y530-15ICH Core i7-8750H, GTX 1050Ti	7025
HP Omen 15 Core i5-8300H, GTX 1050 Ti	6762
Dream Machines G1050Ti-17PL32 Core i7-8750H, GTX 1050Ti	6761

Okazuje się, że testowana konfiguracja depcze po piętach modelom z mocniejszą kartą! Wydajność sprawdziliśmy też w mniej popularnych trybach:

• Fire Strike Extreme: 6593 pkt.
• Sky Diver: 34 373 pkt.
• Cloud Gate: 34 559 pkt.
• Ice Storm: 86 719 pkt.

Odchodząc już od gier, ale pozostając przy benchmarkach od Futuremark, wydajność sprawdziliśmy w PCMark 10:

PC Mark 10
[punkty] wynik ogólny

Dream Machines X1080-17PL32 Core i7-8700K, GTX 1080	7953
MSI GT75VR 7RF Titan Pro Core i7-7820HK, GTX 1080	7327
Asus ROG Strix Hero III G531GW-ES013 Core i7-9750H, RTX 2070	6926
ASUS ROG Strix Scar II GL704GW-EV002T Core i7-8750H, RTX 2070	6662
Dream Machines G1660Ti-17PL26 Core i7-9750H, GTX 1660 Ti	6282
Asus ROG Strix Scar II GL504GV-ES043TE Core i7-8750H, RTX 2060	6241
Razer Blade 15 Core i7-8750H, GTX 1070 Max-Q Design	6151
Asus ROG Strix GL702ZC Ryzen 7 1700, Radeon RX 580	5842
Acer Helios 500 Core i7-8750H, Geforce GTX 1070	5637
Hyperbook NH7 Core i7-9750H, GTX 1660 Ti	5457
Asus FX505DU AMD Ryzen 7 3750H, GTX 1660 Ti	5399
Dream Machines GS1060-15PL22 Core i7-7700HQ, GTX 1060	5022
Lenovo Legion Y530-15ICH Core i7-8750H, GTX 1050Ti	4913
HP Omen 15 Core i5-8300H, GTX 1050 Ti	4870
Dream Machines G1050Ti-17PL32 Core i7-8750H, GTX 1050Ti	4855
Acer Predator Helios 300 Core i7-7700HQ, GTX 1050Ti	4725

W tych bardziej ogólnych testach zastosowany procesor Intela pozwoli przebić wydajnością zbliżoną konfigurację na układzie Ryzen trzeciej generacji. Sięgnęliśmy także po starszą wersję tego testu - tutaj jego wyniki:

• PCMark 8 Home: 4140 pkt.
• PCMark 8 Creative: 5094 pkt.
• PCMark 8 Work: 5095 pkt.

Na koniec testów syntetycznych zweryfikowaliśmy jeszcze wydajność programem PassMark:

Bardziej niż sam wynik należy docenić spójność poszczególnych jego składowych – wyłączając wydajność 2D, wszystkie wyniki wylądowały w 90. centylu bazy danych tej aplikacji. Potwierdza to naszą obserwację odnośnie bardzo dobrego zbalansowania w doborze podzespołów. Najlepszy wynik osiąga tu dysk SSD, ale niczego innego byśmy nie oczekiwali po wiodącym producencie tych dysków.

Według PassMark, Hyperbook NH7 jest szybszy niż 98% innych laptopów testowanych w tej aplikacji!

A skoro już przy dysku jesteśmy, to jego wydajności przyjrzeliśmy się nieco bliżej, sprawdzając ją w dwóch niezależnych aplikacjach, zarówno przy małym zapełnieniu, jak i przy ponad 80% zapełnienia przestrzeni dyskowej, gdzie jak wiadomo dyski SSD oparte na TLC potrafią już zwalniać.

Osiągi na mniej zapełnionym dysku są fenomenalne, jednak po jego zapełnieniu nie udało się całkowicie uchronić przed spadkiem wydajności. Prędkość zapisu spadła naprawdę drastycznie, choć zaznaczamy, że nadal przekracza 10-krotnie to, co oferują nawet najszybsze dyski HDD. Ogólnie raczej trudno o lepszy dysk SSD do laptopa.

Pozostaje zatem sprawdzić, jak testowany laptop poradzi sobie w zadaniach bardziej profesjonalnych.

Renderowanie:

• Cinebench R15 Single Thread - 183 cb
• Cinebench R15 Multi Thread - 1300 cb
• Cinebench R15 OpenGL – 115,89 FPS
• Cinebench R20 Multi Thread - 3101 pts
• Cinebench R20 Single Thread - 451 pts

Archiwiziowanie

• 7zip (64 MB słownik) kompresja – 26,4 MB/s
• 7zip (64 MB słownik) dekompresja - 579,1 MB/s

Następna na liście do sprawdzenia jest karta sieciowa, producent nie oszczędzał i znajdziemy tu bardzo udany układ Intel Wireless-AC 9560 160 MHz. Co prawda nie udało nam się połączyć z siecią 160 MHz (laptop jej nie widział), ale nawet przy szerokości kanału 80 MHz wyniki są wyśmienite. Testowaliśmy z routerem AC-2900 i dla porównania użyliśmy adaptera USB Netgear A7000 pracującego w standardzie AC1900.

Test szybkości sieci [MB/s]

Legenda	odległość 2 m odległość 6 m, dwie ściany odległość 8 m, dwie ściany i jeden strop
Kopiowanie dużych plików (mkv)
Hyperbook NH7 - LAN	113,0
Hyperbook NH7 - WiFi (5 GHz)	76,5 74,2 33,5
NetGear A7000 (5 GHz)	87,5 77,7 41,2
Kopiowanie średnich plików (mp3)
Hyperbook NH7 - LAN	84,3
Hyperbook NH7 - WiFi (5 GHz)	68,9 65,8 23,6
NetGear A7000 (5 GHz)	69,5 66,7 25,2
Kopiowanie małych plików (<100KB)
Hyperbook NH7 - LAN	16,7
Hyperbook NH7 - WiFi (5 GHz)	8,4 6,2 4,0
NetGear A7000 (5 GHz)	9,8 7,9 4,4

Siła sygnału [dBm]

Legenda	NETGEAR A7000 Wi-Fi 5 GHz Hyperbook NH7 Wi-Fi 5 GHz
odległość 2 m	-35,0 -28,0
odległość 6 m - dwie ściany	-58,0 -50,0
odległość 8 m - dwie ściany + strop	-67,0 -72,0

Zarówno siła sygnału, jak i transfery były naprawdę bardzo dobre, w ramach typowego mieszkania jednokondygnacyjnego można wręcz mówić o prędkości zbliżonej do kabla sieciowego. Penetrowanie zbrojonego stropu również udało się zaskakująco dobrze gwarantując transfer na poziomie 250 Mbps, zatem nawet bardzo szybkie połączenie z Internetem typu 300 Mbps nie będzie odczuwalnie ograniczane.

Miło widzieć, że producent nie oszczędza na Wi-Fi!

Na koniec zostawiliśmy testy baterii. Jej rozmiar (tak fizyczny, jak i deklarowana pojemność) budziły nasze obawy, jednak okazało się, że całkiem niesłusznie. Poniżej wyniki z 3 przetestowanych scenariuszy.

Test baterii [minuty]

Spoczynek	285
Oglądanie YT przez Wi-Fi	195
Granie w CS:GO	74

Jak widać przy aktywowanym oszczędzaniu energii można obejrzeć na laptopie bardzo długi film. Zaskakujące jest też to, że przy dosyć mocnych podzespołach i 17,3” matrycy (choć niezbyt jasnej) udało nam się grać w CS’a prawie godzinę i 15 minut. A skoro już przy baterii jesteśmy, to przyjrzyjmy się jeszcze wynikom poboru energii:

Pobór energii [W]

Spoczynek	23
Obciążenie - renderowanie	120
Obciążenie - Metro Exodus	143
Ładowanie (wyłączony laptop)	64
Zasilacz pozostawiony w gniazdku	11

Sprzęt okazuje się być całkiem oszczędny, jak na wydajność, jaką oferuje. Jedynie sam zasilacz mógłby pobierać mniej prądu, gdy nic nie robi.

Wyniki testów oraz porównanie ich do innych znajdziecie w rankingu laptopów.

Zapraszamy na kolejną stronę, gdzie znajduje się podsumowanie niniejszego testu oraz nasza opinia o Hyperbook NH7